第四章 《二年律令》中的“宦皇帝者”（第4/17页）

进而，还可以通过一个等级管理上的差异，把两类人区分开来，这就是“宦皇帝者”不以禄秩为官阶，或说没有秩级；“吏”却以禄秩作为等级，秩级构成了“吏”的身份标志。这就是下节将要讨论的内容。

二　论“宦皇帝者”之无秩级

上一节中提出一个推断：“吏”有秩级而“宦皇帝者”无秩级。下面就来论证这个推断。

讨论之前还得说明两点。首先，汉惠帝诏所见“宦皇帝者”中有“宦官尚食”一官。诚如裘锡圭先生所说，“宦”是为人臣仆的意思，“宦者”又可以是宦官之称。然而汉初有“五尚”或“六尚”(31)，汉惠帝的赏赐却独独给予尚食者而不及其余，这是基于一个古老传统，就是在历史早期掌饮食者与君主特别亲近的传统(32)。因而向“宦官尚食”赐钱乃是特例，不在我们考虑之内。再者宦官也有职事，算是一种特殊的“吏”吧，因而他们是有禄秩的。《二年律令·秩律》中列有宦官，也是证明。所以下面对宦官旁置不论。其次汉惠帝诏的赏赐对象还有“将军”。《二年律令·秩律》所见将军只有一号“卫将军”，秩二千石。但军官、军吏的问题比较特殊。将军的位号与秩级，参看本书下编第一章第六节，及第五章第七节。兹亦不论。

禄秩是面向于“吏”的，“吏”是行政事务的承担者；“宦皇帝者”是近臣侍从，所承担的不是国家行政，所以就没有禄秩。必须说明，“没有禄秩”不等于说没有禄廪。这里所说的“禄秩”是指官阶，它以“若干石”的俸禄额度为级差，但这和禄廪俸养并不是同一个概念。读者对“宦皇帝者无秩级”的论断，大概已滋生了很大疑惑了，那么下文提供八点论证。

第一个证据，就是在《二年律令·秩律》里，上述被确定为“宦皇帝者”的诸官，都没有列身其中。没列在《秩律》里的官职，我认为就没有禄秩。虽《秩律》略有残缺，可那些官职若有禄秩，不至于一个也看不到吧。我就是因为发现了《秩律》中竟无“宦皇帝者”诸官，才决意揭举“宦皇帝者无秩级”这个论题的。

当然，对“谒者”一官可能引发疑问，因为《二年律令·秩律》中能看到中谒者、长秋中谒者、长信谒者，在六百石之列：

大行走士，未央走士，大卜，大史，大祝，宦者，中谒者，大官，寺工，右工室，都水，武库，御府，御府监，私府监，诏事，长信掌衣，长安市，云梦，长信詹事丞，家马，长信祠祀，长信仓，大匠官司空，长秋中谒者，长信尚浴，长信谒者，祠祀，大宰，居室，西织，东织，长信私官，内者，长信永巷，永巷詹事丞，詹事将行，长秋谒者令，右厩，灵州，乐府，寺，车府，内官，圜阴，东园主章，上林骑，秩各六百石。有丞、尉者半之。（第45页第460—464简，第197页释文）

不过对“中谒者”一官，《注释》已说明其实那是中谒者令，是中谒者的长官而不是作为其部属的中谒者。连类而及，长秋中谒者与长信谒者，也应该是长秋中谒者的长官与长信谒者的长官。上列诸官大多数是“令”级长官，例如大卜其实是大卜令，都水其实是都水令，长信祠祀其实是长信祠祀令。后文的“有丞、尉者半之”一句，也反映了它们是可以配备丞、尉的长官。只有“令”才有丞有尉呢。秦汉印章中，官称省略“令”字的有两种情况，一种是只出地名不出官名，这主要是县令的官署印，往往只有县名而无“令”字；另一种，就是在不至造成混淆和发生疑问时，迳省“令”字。《秩律》上文的省略“令”字，就是后一情况。

当然这会遇到一个矛盾：《秩律》的千石一级中还能看到一个“长信谒者令”（第442简）了，那么认定六百石的“长信谒者”也是长信谒者的长官，岂不就弄出两个长官了吗？然而发生官名重叠现象的，还不止于这一官。《秩律》上文所列六百石官中，还有“长信祠祀”、“长信私官”，但第467简又另见“长信詹事、私官长，詹事祠祀长，詹事厩长”。因其简残缺，它们禄秩不明。准以下文“詹事祠祀长，詹事厩长”，前文“长信詹事、私官长”似乎应作“长信詹事私官长”。查《汉书·百官公卿表》：“长信詹事掌皇太后宫。”长信詹事是长信宫的总管。由此我们看到，同名官署存在两个长官的情况，还不止长信谒者呢。第464简还有一条“詹事、私府长，秩各五百石。”若把这里的“詹事”看成是跟私府长并列之官的话，这位詹事只有五百石；同时《秩律》二千石中所列的长信詹事，却是与诸卿比肩的官职。《秩律》六百石中还有“宦者”和“长信永巷”，同时第466简中又有“未央宦者，宦者监仆射，未央永巷，永巷监；长信宦者中监，长信永巷”。这里再度出现了“宦者”和“长信永巷”。由于此简下文阙如，也弄不清其禄秩为何。下面我们把长信诸官的官名重叠情况，列如下表：