戒肉之初（第2/4页）

生活中的种种求不得，皆不能顺遂自己的意志。因为大凡顺遂意志的东西，都不会得到珍惜。当了一辈子科长的人想升到处长，处长的位子就在他眼前，却得不到。想追求一个人，辗转反侧寝食难安，但没有办法。

如果比较一下没有肉吃的失落，和当不上处长的失落、买不起房的失落，会发现后者微不足道。即便能买得起车买得起房，却连肉都吃不上，有什么意思？

但是，没有比吃不上肉更痛苦的事情吗？有的是！我去年在眼科医院认识一位朋友，四十多岁，某天喝酒后打了一夜牌，眼睛就报废了，手指头伸在面前都看不清是几只。假如让他不吃肉来换眼睛的好，他一定毫不犹豫。疾病之苦，丧亲之痛，远远甚于无肉可吃。

吃不上肉的年代，人们的快乐并不比如今少。孟子说，五十者可以衣帛矣，七十者可以食肉矣。那还是在百畜不失其时的条件下。可是有多少人能活到七十岁啊。曹刿也说“肉食者鄙”，除了当官的，平头老百姓想吃肉是不容易的。甚至就在半个世纪前，我父亲小时候，一年能吃肉的日子也寥寥无几。但他们并非不快乐。

戒肉和不吃肉，是两码事。不吃肉可能是没有条件吃。而戒肉是，完全有吃的条件，却约束自己不吃。这里边是有积极意义的，是对生活种种约束的一种主动防御。

这也是为什么佛教说“由戒得清净”。戒肉后我去各种餐厅吃饭，深切体会到了“由戒得清净”：琳琅满目的菜单，把所有的肉都排除掉之后，就根本没得选了，再也没有“吃什么好”的苦恼了。

但我这种不吃肉和僧人的不吃肉是有很大差别的。僧人不吃肉，是离开世界的一种方式。每个人迟早都要离开世界，许多人不肯面对这一点，就必然会带着眷恋、不舍、恐惧和痛苦离开。但这一点是真相：每个人最终，都不得不和一切属于自己的东西分开，和身体发肤、亲戚朋友、财富名望分开。如果贪著不舍，在分开时只会伴随着恐惧和嗔恨。

而僧人本来就是和世界保持距离的人，所以叫出家人。他们不吃肉，就是离开世界的一种方式。你想想，连肉都没得吃，对世界的贪恋还剩下多少呢？再加上不能娶妻，没有了食色生活，在这个世界的去留就差别不大了。虽然寿命尚未舍弃，却已经和欲界远离了。所以修成四果的僧人叫“离欲阿罗汉”。

曾经看过一个报道，说一位老人在得知自己患上癌症，将不久于世的时候，提出要和老伴分床而居。老伴不能理解。分床而居，也是为离开世界做的一步准备和铺垫。如果一个人可以渐渐地，一点一点地离开，可能就没有那么大的痛苦。久病的人和他的亲属受折磨，也是因为都不得不一点点接受绝望。故而，主动地离开一些事物，并不一定是消极的逃避。

这是因为人的欲望是无限的，没有办法在一时追逐所有的欲望。而种种欲望之中，粗重的欲望带来的烦恼，会遮蔽住其余。比如一个科长一心想当处长，那他希望拥有美满家庭、希望好好教导孩子的欲望就被遮蔽了。最粗重的欲望莫过饮食男女。当饮食男女当头横亘的时候，就会像云翳一样遮住人眼，人就会丧失对万事万物的敏锐觉知。

不吃肉之后，我在小区里闲逛，留心到一些从前不太在意的事物。广场上看成群的小孩儿骑着小车和轮滑，跑得十分欢快。有个小孩儿溜着滑车，突然一甩手把车丢到一边，跑去跟其他小孩儿玩了。这一甩手真令我赞叹。《五灯会元》里讲文喜禅师上五台山，碰见文殊菩萨变成一个老头，牵着牛，到金刚窟般若寺门口，也是这么一甩手，把牛绳丢一边了。

这一甩手十分逍遥。小孩儿做得来，我就做不来。我要停车得先把车子扎好，再上锁，不然就会担心被偷。小孩儿不是这样，骑着骑着说停就停，甩手就走，好像压根儿没有车子。外国电影里有时会见到类似镜头，但也往往是着急办事，顾不上车子。小孩儿不是，他是需要车子的时候车子就有了，不需要车子的时候车子就没了，就这么简单。

成年人把车子视为己有，痛苦和烦恼也就因此产生。佛家称之为“我”和“我所”。比方说，开车的时候，对面有车擦近我的车身，我就吓坏了。因为开车时候的“我”不单单是我的身体，还包括了整个车的身体。走路的时候，“我”只是身体那么一小块，别的车从离我二十公分处经过是无所谓的。但开车的时候，“我”就扩成了七八平方，这七八平方就是一块禁区，一旦有外物闯入，我就会跟着遭殃。但车真正是属于我吗？这是一个问题。

在佛家看，肉身跟“我”的关系和车跟“我”的关系差不多。不仅车不属于我，肉身也不属于。我们去修车的时候，会说“我的车胎爆了”，很少人说“我的胎爆了”。但很多人说“我得了癌症”，不说“我的身体得了癌症”。后一种表述并不是累赘，而表示自己会把身体视为外物。苏轼夜饮东坡之后作词曰：“长恨此身非我有，何时忘却营营。”但他知道“此身非我有”，却不免遗憾，所以并不是佛教徒。