第一幕（第10/16页）

6号陪审员： 他肯定有罪。本案根本无懈可击。今儿早该结束了。我倒无所谓，待在这儿可比上班好多了。你认为他是无辜的？

8号陪审员： 我不知道，有这个可能。

6号陪审员： 我不认识你，但我打赌你没犯过比现在更大的错误。见好就收吧。你在浪费大家的时间。

8号陪审员： 如果在法庭上受审的那个人是您呢？

6号陪审员： 我不做假设。我就是个打工的，我老板那样的人才会去做假设。真要试一次的话，假设你说服了我们，可那孩子的确拿刀杀了他父亲呢？

（6号陪审员看了看8号陪审员，然后走进合议室。8号陪审员独自站了会儿，可以看出，这个问题也困扰着他。他不知道真相，也不希望出现那样的结果。他关掉盥洗室的灯，走进合议室。）

陪审团主席： 好了，大家坐下吧。

2号陪审员： 看来我们得留在这儿吃晚饭。

陪审团主席： 好了，抓紧时间进入正题。谁想第一个发言？

（稍许静默后，4号陪审员和6号陪审员同时开始发言。）

6号陪审员 （与4号陪审员同时）： 嗯，我有个想法。（对 4号陪审员说） 抱歉。

4号陪审员 （与6号陪审员同时）： 倒是有个好主意，如果我们……（对6号陪审员说） 对不起，您继续。

6号陪审员： 我无意打断您。

4号陪审员： 没事，您继续。我没问题。

6号陪审员： 嗯，我想说的，可能只是一个小问题，但是……（对8号陪审员说） 这小子有杀人动机。经常被他父亲殴打什么的，所以如果不是他干的，还能是谁干的？谁还有动机？这是我的观点。在我看来，除非是疯子，任何人杀人都会有动机，对吧？

8号陪审员： 关键在于，我们必须排除所有合理怀疑，才能判定这孩子是否有罪。我们不关心其他人的动机。那是警察的事。

4号陪审员： 的确如此。但是，我们无法不考虑这个唯一动机，对不对？我们也无法不扪心自问，还有谁有这个动机？逻辑上看，事情就是这样。（他对6号陪审员点头说） 这位先生问了一个合理的问题。有人杀了老头，如果不是这小子，又会是谁？

3号陪审员： 摩杰路斯基。

7号陪审员： 咱俩不谋而合！

4号陪审员： 如果除了讲笑话没有别的，建议你们还是好好听别人说。

3号陪审员： 好吧，我只是想调节下气氛。不好意思，大家继续。

4号陪审员 （对 8号陪审员说）： 好吧，或许您能回答我。除了这小子还有谁可能杀了他父亲？

8号陪审员： 确切说，我不知道。这位父亲肯定算不上好人。孩子的律师在总结陈词中已经介绍了他的背景。他曾经坐过牢。他嗜赌成性，通常输得一塌糊涂。他常在隔壁酒吧买醉，酒后动辄与人斗殴。经常是为了某个女人。他是一个无情、冷血、粗鄙的人，这辈子做任何工作都没有超过六个月。所以，可能杀他的人很多。可能是和他一起蹲过监狱的。可能是赌马的。可能是被他揍过的。可能是他睡过的女人。可能是与他鬼混过的任何人。

10号陪审员： 伙计，伙计，这可是我听过的最夸张的无稽之谈……听着，我们都知道他爸爸是人渣。但这又能说明什么呢？

8号陪审员： 我不确定。你们问我的是谁可能杀了他。我给了答案。

9号陪审员 （指着4号陪审员说）： 那位先生问到点子上了。

10号陪审员： 每个人都是律师。

3号陪审员： 好吧，请你回答我的问题。住在楼下的老人听到那小孩大喊“我要宰了你”。几秒钟后，他听见身体撞击地板的声音。接着他看到那小子跑出屋去。那么，对你来说，这些意味着什么？

8号陪审员： 我好奇的是，那位老人透过天花板能多清楚地听到男孩的声音。

3号陪审员： 他不是透过天花板听到的。他家窗户开着，楼上也是。那天晚上很热，还记得吧？

8号陪审员： 声音来自另一个房间。这很难确认，尤其是叫喊声。

陪审团主席： 他在法庭上确认了。他从五个人的声音中辨认出了那孩子的声音，蒙着眼睛的。

8号陪审员： 那不过是野心勃勃的地区检察官做的一场秀罢了。其实，老人很熟悉那孩子的声音。他们在同一栋楼里住了很多年。但是，要说在楼下房间就听出来……或许他听错了呢——他觉得可能是楼上那小子，所以不由自主地认为自己听到的是那男孩的声音？

4号陪审员： 我觉得有点儿牵强。

10号陪审员： 兄弟，不管你说多少遍。（对8号陪审员说） 那个老头儿听到父亲倒地的声音，接着在十五秒后看到那小子从楼里跑出去了。他看到那小子了。