第十八章[1] 论美国的荣誉和民主社会的荣誉[2]（第6/10页）

在旧版本的第一页上有着下述铅笔字迹：“这一章显得有点过于理论化。爱德华的大体印象。”最初，关于荣誉的想法似乎被放置在关于军队的章节中（参阅第1 070页至1 071页的注解b）。

[2]荣誉一词在法语中并非总是拥有相同的含义。

1. 它首先意味着你从你的同伴那里获得的尊敬、赞颂、体谅；在使用这个词义的时候，你可以说赢得荣誉。

2. 荣誉同样意味着你获得这种赞美、这种尊敬和这种体谅所依赖的一系列行为准则。在使用这个词义的时候，你可以说一个人总是严格地遵守法律的荣耀；他丧失了荣耀。我在撰写本章的时候，往往采用的是后面这种含义。

［也许读者认为这个注解显得有些多余，但是当你的语言知识比较贫乏的时候，你一定要确保语言的准确度。］

[3]在手稿的封面上：“这整个章节的主要缺点是我只谈论了荣誉的一个来源，而它原本有多个来源。毫无疑问，荣誉以特定需求为基础，产生于社会状态或政治状态，或者产生于物质构成和社会思潮。不管我怎样说，它还产生于人们的怪念头。”

“怪念头是其来源的一部分，但是最小的一部分。

“博吉，1838年1月27日。”

[4]“无论是什么时代、在什么地点、实行何种法律制度，某些一般规律对人类社会的存在和福祉而言是必不可少的；个人良知使所有人认识到这些规律，而公共理性迫使他们遵循这些准则。对这些一般规律的自愿服从就是美德。”

[5]就像爱德华告诉我的那样，我必须非常小心谨慎，不以这种方式破坏道德的（无法辨认的词语）并使读者的思维产生混乱，不要让他们误以为道德并非总是有必要的或者对他们而言并非总是有用的。对这一点进行反思。

荣誉源自某个特殊团体的特殊需求，因此荣誉对它的存在来说往往是有用的、必要的，它在某种程度上能够将它的所有不道德和无节制合法化，从而对道德造成损害；我担心这样的说法显得过于绝对。如果说荣誉由具有特殊构造的团体进行解释，这是无可争辩的；但是如果接着说荣誉对这些团体的存在是必不可少的，这难道不会显得有些脱离实际吗？

荣誉中有一种要素，它不同于那些拥有荣誉的人的需求和利益。至少在我看来，很可能要再次审视那个说法。

［在正文一侧：利用黑人的例子证明一旦社会状态背离自然规律，荣誉如何能够成为强烈的（无法辨认的词语）的力量。］

宗教、风气、种族必定对荣誉的概念产生影响。或许将部分荣誉赋予所有社会成员是有必要的。我的观点只会变得越来越正确，因为它已经不那么概括、不那么绝对。

我们绝对不能忽视这个事实，考虑到与我们的同伴联系在一起的荣耀和耻辱，荣誉是与人类行为的评价有关的所有见解。除了其他所有差异之外，这构成了荣誉与道德之间的根本差异。

［在正文一侧］有人曾说过非比寻常的荣耀能够带来非同寻常的社会状态；反之亦然。这以一种有效的方法概括了过去。

[6]有一个想法时刻在我的脑海中穿行；最后，我必须尝试直面它、审视它。

我担心我在本章中描述的内容介于真与假、公正与不公正、好与坏、善与恶之间，毕竟它们都是相互关联的，它们仅仅取决于我的观点，这样的结果将令我感到沮丧，因为我知道它是错误的；此外，这样的见解显然与我所提出的所有观点相互矛盾。此时此刻，我因太过疲倦而不能清楚地看待这些问题，但我会在头脑清醒的时候再次审视它们。

［在页边空白处：善恶独立于某些人的谴责或赞美而存在，甚至是独立于人类的谴责和赞美而存在。我在这里研究的不是绝对的善或恶，而是人们赞扬或谴责的是什么。这是最重要的。

此外，如果恶对人类无害，善对人类无益，那么该如何定义善恶？

我们的（三个无法辨认的词语）在哪里？

我不想说人类的行为中没有绝对的善，但是只有某些人的特殊利益能够引导他们任意地给某些行为赋予一种特殊的价值，而这种价值成为这些人根据荣誉进行赞美或谴责的规则。］

在道德的引导下行事，就是你认为什么是好的你就去做什么，除了完成这件事的满足感和履行职责的思想之外，不需要其他动机。在荣誉的引导下行事，不是根据绝对的善或恶行事，而是根据我们的同伴会怎样看待这种行为以及由其产生的耻辱或荣耀行事。

前者遵循的规则是内在的，即良心。

后者遵循的规则是外在的，即评价。

本章的目的在于阐述这种评价的起源和影响。