第七章[1] 民主对薪水的影响（第2/3页）

注释

[1]民主具有一种普遍且永久的倾向，使工人和雇主变得更紧密并使他们的利益变得越来越均等化。

［在页边空白处：我尚不确定是否将涵盖这个章节。］

这是一个通则，但在工业社会中——该社会的某些部分已经建成，存在与之相对的情况。

那是一个特殊的事实，但其非常强大，其比一个特例更强大。

在手稿的封面上：

关于我是否应当保留这个章节，我仍不确定，我需要咨询博蒙和路易斯。

由于第四部分第34章已经研究过这个问题，这个主题似乎已被理解且显得冗余。

这个章节的缺点在于其指出了我们这个时代存在的最大的问题，却从未尝试解决它。你在读完它之后会感到沮丧。

第四部分的第34章对应于第三卷第二部分的关于工业化贵族制社会的第20章。

[2]我所谈论的关于仆人的内容往往或多或少适用于工人。但是，民族越来越倾向于使后者与雇主分隔开来，并且在将他与雇主分开的同时，将他提升到与雇主相当的水平。

民主的倾向是提高薪酬，使工人能够分享利润。

为何在商业科学现状和习惯中存在一种相反的趋势，其使资本聚集在少数大工厂主手中，并使工人的依赖性最大化且处于极端贫困之中。

那在美国已经成为最引人注目的趋势，尽管其尚不如法国和英国的趋势那样显著。要找到为什么，答案在这里。民主已经充满了整个世界。这是在未来重新形成一个贵族制社会的唯一方式。

民主主义推动商业发展，而商业再造贵族主义。

这样的威胁是无法避免的，除非能够发现并借助某些方法（协会或其他）的力量，使人们在发展商业的同时避免资产聚集在部分人手中。

巨大的问题。

我相信我能够很好地探讨这些问题，尽最大的力量对它们进行深入研究，而不是在那儿止步不前。但这些问题本身需要一本书才能讲清楚。

[3]在页边空白处：“也许不该将总体思路单独放置在第一卷中，而应当在这里用几句话对其进行阐述。我越是思考这个问题，就越认同这个主张。我将这部分内容的注解置于附近。”

[4]后面的四个段落不存在于手稿之中。取代它们的是下面这个段落：

但是在我们所处的时代中存在某些非常重要的产业，为了赢得利润，其必定从一开始就拥有巨大的规模，其拥有大量资产、千丝万缕的关系和极高的声望。在这些产业中，雇主为了获得原材料和工具而付出了巨大的代价；而工人仅需提供劳力。你从一开始就能够理解工业企业家必然期待获得巨大的利润，因为如果不是这样的话，他们不会采取行动，也不会冒着失去他们已经拥有的财产的危险来追寻小利益。

由于创办大型产业机构……

[5]在第一个版本中，在资料中，你会发现这个注解：“这个章节是第一卷的［空白（编者注）］。它并不存在于1834年［原文如此］的版本之中，而是在［文本中断］后加入的。”

[6]“所有社会最初都是在贵族制度下组建起来的。此时的工业同样符合这个原则。

“当今的工业体现出了贵族制度中固有的所有优势和弊端。”

[7]1. 为什么我可以说某一个产业的构造是贵族制的？

2. 为什么这种构造趋向于压低薪水？它所具有的贵族特点。

只有少数人能够运作它，因为为了从这个产业中获得利润，你必须拥有巨大的资产、极高的声望和极广的关系。

它使少数被称为工厂主的产业者对立于众多在工厂中工作的被称为工人的无产者，后者在三个世纪前属于耕作土地的农业人口，他们没有所有权意识，也不知道逐步分享利益。

穷人和富人没有被永远结合在一起。

穷人很难变成富人，但富人可以轻易变成穷人，如果他们保持富裕，他们不会总是与相同的穷人打交道。

由于工厂主数量极少，他们能够轻易达成协议并仅向工人支付一定的报酬，如果有人拒绝他们提出的条件，他们可以等待而不会对自身造成损害。而工人很难达成这样的协议；如果他们不能一击制胜的话，他们会死于饥饿。

此外，这些特定类型的体力劳动会使人体产生特殊的习惯，并使其不再适应于其他工作。

它所具有的民主特点。

按照这种方式聚集起来的财富无法建立家族。它在大体系中形成了一个例外，并且在不久之后便服从于共同法则。因此，存在巨大的工业财富，但不存在工业家族，甚至不存在具有单独的精神、传统、喜好的工业阶级。

如果富有的工厂主的子女不断地重新回到人群之中，那么每天都有取而代之的人走出人群；因此，社会体中从不存在阶级性或固定性，但这正好形成了它的特征。