第四章　世祖(一)（第2/8页）

"端敬"即是误传为董小宛的"孝献皇后"栋鄂氏，端敬为其谥号中最后二字。这段疑案，留待后文再谈；此处可以确定的是，废后的"情敌"即是端敬。《康熙实录》：

三年六月壬寅，葬世祖章皇帝于孝陵，以孝康皇后、端敬皇后祔。

孝康为圣祖生母佟佳氏，圣祖践祚，尊为慈和皇太后，康熙二年二月崩，自然祔葬孝陵。而端敬与世祖合葬，即所谓"南山仍锢慎夫人"；下一"仍"字，可知有争之者，争而不得，胜利终归端敬，故曰"仍"。而此争之者，自然是废后。得此了解，末句"玉真"之典，方有着落。《唐书·后妃传》：

玉真公主字持盈，天宝三载，请去公主号、罢邑司，帝许之。

明此出处，通首可解。废后虽不在分香卖履之中，但世祖既崩，旋即身殉，其用心与刘伯玉妻段明光无异，以为既然殉帝，位号可复，以元后身份，自然合葬，故云"银海居然妒女津"，银海指孝陵。

岂意祔葬者仍为端敬。"君王自有他生约"，说明端敬得以祔葬的原因，此或出于世祖的遗命，必与端敬同穴。末句设为规劝之词，言废后应学玉真公主，谦退不妒，勿争位号，或者反可邀得世祖见许于泉下。

以上所解，自信可发三百年之覆。由是可知，废后退居侧宫，死于何年，葬于何处，"档案无考"之故何在。

珍珠十斛买琵琶，金谷堂深护绛纱。

掌上珊瑚怜不得，却教移作上阳花。

孟注："第六首则可疑，若非董小宛与世祖年不相当，几令人谓冒氏爱宠，为或有之事矣。余意此可有二说：（一）或废后非卓礼克图亲王之亲女，当摄政王为世祖聘定之时，由侍女作亲女入选，以故世祖恶摄政王而并及此事，决意废之。（二）或端敬实出废后家，由侍媵入宫。(下略)"

心史此两说，第一说绝不可能，因皇室与博尔济吉特氏已三世为婿，中表至亲，岂能以侍女假冒?而况作配天子为嫡后，吴克善又何肯以侍女作亲女?第二说则端敬如为废后侍媵，则早当见幸，不应迟至"十八岁入侍"。

按：《古意》六首，末首与前五首不相连贯，此为最可疑之点。玩味诗意，绝非咏废后，邓石如《清诗纪事初编》叙吴梅村，说"《古意》六首"云："一废后；二三四五宫人失宠者；六季开生谏买扬州女子。"季开生为季沧苇之兄(其事迹详见拙著《柏台故事》)，以谏买扬州女子几遭大辟，减死流尚阳堡，死于戍所。此事固亦为顺治年间压制汉人的一大公案，但以体例而论，不应阑入此处，且语意不及于极谏，邓说难信。

我以为第六首当是言端敬的出身。此诗主要用石崇的典故，即第三句"掌上珊瑚"，亦借用石崇与王恺斗富的故事。"绛纱"有两解，一出《后汉书·马融传》，指女乐；一出《晋书·胡贵嫔传》：晋武帝多简良家女子充内职，自择其美者，以绛纱系臂，乃指为天子所选中的女子。但细释诗语，仍以指女乐为是。

就诗论诗，照字面看，并不难解：有豪家量珠聘得名妓，颇自珍秘，轻易不为宾客所见，结果竟成宫眷。但其中隐藏的内幕如何，却费猜疑。

如说世祖对此名妓一见倾心，以权势压迫豪家献美，则疑问有二：

第一，豪家是谁?是否端敬之父鄂硕，抑其伯父即多尔衮的亲信罗硕(或作罗什)?

第二，端敬出身既为名妓，何以又一变而为鄂硕之女?

据传教士的记载，端敬原为世祖胞弟襄亲王博穆博果尔妃。黎东方博士信此说，以为博穆博果尔无功无德而得封亲王，即为慰其夺妻之恨。按：太宗十一子，除第九子世祖及早殇者外，得封王者四子，一为长子豪格，封肃亲王；一为五子硕塞，封承泽亲王，后改号为庄亲王；一为八子，不知名而封为荣亲王，即太宗所宠的宸妃所出；一即博穆博果尔，其生母亦出于博尔济吉特氏。硕塞封王以战功及多尔衮的提拔；荣亲王则是子以母贵；唯独博穆博果尔，遽封亲王，确有疑问。

今以《古意》第六首而言，如世祖曾夺弟所爱，亦为侍姬，而非嫡室。但博穆博果尔于顺治十二年封王，十三年即薨，得年十六岁；而端敬以十八岁入侍世祖，年长于博穆博果尔，似亦不伦。

走笔至此，不能不谈吴梅村的《清凉山赞佛诗》；向来谈董小宛入宫，及世祖出家，无不重视此诗；尤以一、二首，本事大致可考。程穆衡注未见；若孟心史在《世祖出家考实》一文中，所言固不谬，但实可更详，此当与《古意》六首及《读史有感》八首合看，则情事弥出。