对具体的激情（第4/4页）

（《书城》2014年4月号第76～77页）

同一则又引王建《宫词》“金条零落满函中”句，指出：

此“条”，指组合为簪钗的细薄之构件，和凝《宫词》“结条钗飐落花风”，也是同样的意思，正不妨拈来作注。而《王建诗集校注》释此句云：“金条，金条脱。条脱又作跳脱，为手镯、腕钏一类的臂饰”，似乎是错会了。且不说金条脱未闻以金条为称，即便果然此物，它又何至于“零落”且“满函”。西安南郊何家村唐代窖藏中的金钏，是唐代的典型式样，如此，其不可能“零落满函”，大约可以见得明白。何况此诗通篇是以发式与簪戴侧写美人之舞，其实未及腕饰也。

（《书城》2014年4月号第77页）

这种图文并举的旁征博引，又处处不离对诗意的涵泳体味，倘若持之经年，加以条理，或也能如《管锥编》一样，把人们对文学的理解带到一个更刚健有力、生生不息的层面，因它背后有作者二十年海内外名物探究的积累，如同《管锥编》背后有钱锺书数以万页计的笔记作为底子。

作者《〈读书〉十年》日记曾记载孙机先生对其《中国古舆服论丛》两则书评的评价：“读后以为皆未搔到痒处……作者似乎对古舆服制度本身缺少深入、透彻的了解，便很难给所评之书定位。首先应当说明这一领域研究的基本情况，此前有哪些著作问世、解决了什么问题；至此著出，又打开了怎样的局面，书中所及，哪些是承继、哪些是创见。书证丰富，非其独得之长，要在有去粗取精、去伪存真的深厚功夫。结末，若循旧套，必要指出不足，则何妨略述目前这一研究领域中存在的几个疑难，以作讨论。”（扬之水《〈读书〉十年》〔三〕第455页）

倘若以此观之，这篇小文实在难当书评之名，它充其量仅仅是一个文学爱好者自以为是的表征，他从一切好的著作中单看到文学，因他觉得文学或许应当有力量吸纳一切。