第六章 国际机制的功能理论（第4/11页）

至此，当议题在国际层面上互相独立地被处理时，从简单的官僚政治的意义上讲，将它们安排在一起处理常常是困难的。加上成员国政府内部出现对这种协调行为的抵抗，协调不同国际组织——GATT、国际货币基金组织（IMF）或国际能源机构（IEA），所有这些国际组织都有不同的成员和不同的运行风格——的政策注定是困难的。相反，在机制内部，因为机制将各个谈判者聚合在一起，共同考虑那些可能处于各个谈判者内部官僚职权范围内的不同议题，从而使补偿性的支付得到促进与改善。GATT中的谈判，以及关于国际货币体系的审议，总是广泛涉及补偿性支付和议题联系政治问题（Hutton, 1975）。在谈判中经常使用的，并且与欧洲共同体和其他一体化理论有关系的“外溢”这一术语，也可以视为对补偿性支付问题的重视。这方面的著作告诉我们，一项一体化的政策安排，能够期望被进一步扩展到其他议题领域之中，使潜在的补偿性支付领域变得更加广泛，从而促使成员间一致意见的达成（Haas, 1958）。

我们认为国际机制影响着交易成本。一项潜在协议对其可能的参与者的价值，部分取决于它多大程度上与包含在国际机制中的合法性原则相一致。破坏这些原则的行为，其代价将是高昂的。机制还影响官僚政治中的交易成本，成功的机制通过对议题的组织，使富有成效的议题联系战略（促进与机制原则相一致的协议的产生）得到加强，与此同时，使与机制原则不相一致的具有破坏性的议题联系战略和谈判受到阻止。

不确定性和信息

从市场失灵理论的角度看，机制扮演的信息功能是最为重要的。阿克尔洛夫所谓的“质量的不确定性问题”是次品市场中面临的最关键问题。而即使在具有稳定的平衡状态的纯粹协调博弈中，这也同样是个问题。因此，达成统一的准则就是重要的。但是在简单的协调博弈中，严重的信息问题并不存在于行为者关系的结构之中，因为行为者有强烈的动机去充分表露各自的信息和偏好。在这种博弈中，重要的是怎样去达成某种协议，而究竟选择哪一种可能的协议并不是事关重大的问题（Schelling, 1960/1978）。准则是重要的，而准则的形成可能需要巧妙的选择，但是在这一过程中，对信息获取和交换构成严重系统障碍的因素是不存在的（Lewis, 1969; Young, 1983）。

然而，就如我们在讨论集体行动和囚徒困境问题时所看到的，在博弈论和世界政治中存在的许多状态，既有利益冲突的特点，也有共同利益的特点。在这些状态中，行为者不得不担心被欺骗和出卖这样的问题，就如一个旧车的买主不得不提防买到次品一样。关于市场失灵理论的文献，论述的最根本的问题是，在没有合适的制度安排的情况下，由于不确定性的存在，一些相互有利的谈判协议是不可能达成的。有三个特别重要的因素是协议难以达成的重要根源：不对称信息，道德风险，以及不负责任的行为。

不对称信息

一些行为者可能比其他行为者对一种形势所占有的信息要更多，因此在它们之间产生的谈判结果可能就是不公平的，“局外者”将不愿与“局内者”达成一致的协议（Williamson, 1975, pp.31—33）。这本质上也是阿克尔洛夫所谓的“质量的不确定问题”。注意，这不仅仅是不充分信息的问题，更是信息在体系层面上存在的偏差模式问题，那些占有更多信息的人（旧车的卖主）和占有更少信息的人（次品或保养良好汽车的潜在买主）在协议达成之前都意识到这个问题的存在。人们对这种形势的认识，即某些人比其他人拥有更多的知识，因此有能力操纵一种关系或者成功地实行欺骗行为，是达成协议的一个障碍。而当这种怀疑情绪根本没有事实根据时，就是说当协议事实上是相互有利的时候，这显然是通过合作提高福利的一大障碍。

这种不对称信息问题仅仅出现在当欺骗行为是可能的时候。在一个由圣人组成的社会中，沟通与交往是公开的，没有人会去利用更优信息占别人的便宜。然而在一个不完善的世界中，信息的不对称性并不会通过行为者之间的沟通就能简单地得到矫正。不是所有的沟通行为都能减少不确定性的存在，因为由于欺骗的缘故，沟通可能导致不对称和不公平的谈判结果。一定要注意，对有效沟通的较好评估，并不会通过旧车的卖主与其顾客之间，或者政府官员之间就达成国际机制而进行的谈判次数来进行。进入一项国际机制所需要的信息，并不仅仅是关于其他政府的资源和正式谈判地位的信息，而且也是关于它们未来地位的准确信息，后者部分也是对将来能否信守承诺的估算问题。就如“次品市场”这个例子所告诉我们的，我们也会在下面部分详细地看到这个问题。这样，一个政府的声誉因此成为说服别国与其达成协议的一项重要资产。国际机制通过提供足以衡量别人表现的行为标准，将这些标准与特定的议题联系在一起，提供公开讨论的论坛，而且还经常借助国际组织，作出评价，来评估别人的声誉。[4]国际机制也许还包括有些国际组织，这些国际组织的秘书官员不仅仅作为协调者，而且还作为公正信息的提供者来行事。这些信息多多少少能够为其成员平等地获取。通过不断提高可获取信息的总体质量水平这一过程，国际机制减少了信息的不对称性，从而降低了环境的不确定性。因为误解和欺骗而导致的协议可能会被避免，相互有利的协议因此就更容易达成。