连清川：如何理解日本？

我一向不惮于承认自己对日本的无知。对于我而言，日本几乎是一个无法理解的国家，而大和民族几乎是一个无法理解的民族。

这么说，并不是因为这个世界上所存在的材料不足，或者我对于日本知识的有意闭塞。而在于，对于日本的阅读越多，就越容易沉陷在诸多的矛盾之中，更加难以理解。当然，对于任何一个国家或民族的全面理解，其复杂性与矛盾性，都足以令一个训练有素的研究者止步。只是对我个人而言，日本所呈现出来的矛盾如此对立，以至于我在了解的过程中一再迷失。

我向来喜欢日本的文艺多过于政治。而这恰是矛盾的开始。其文学之温婉，文艺之精巧，恰与其尚武之暴戾，军事之极端；其个性之谦和，社会之柔厚，恰与其层级之森严，忠诚之愚烈；其政治之灵动，处世之圆融，恰与其外交之执拗，争端之戾气；其历史人文之耽美，恰与其历史政治之血腥一一对应，屡屡不爽。

其实我与日本人打交道的机会并不算少，从学者到学生，从生意人到外交官，从新闻人到政客。但是即使如此，也难以打消长期以来所形成的知识谜团。

谜语之一是：日本到底是一个怎样的国家？

从日本有国以来，由于偏居海岛，几乎未曾受到有力侵犯。即使十九世纪美国人舰队到达日本，其实战事颇为轻微，可这居然触动日本乃至推翻幕府，促成明治维新之功效。一个几乎未曾有过对外接触的国家，如何能如此轻易转型？尚且儒教当时乃是全日本唯一尊崇的俗世哲学。

二战前，天皇至高无上的社会心理深入人心。然而几乎在极短时间之内，就迅速转入民主国家，从而又兴崛起之道，连美国人也惊呼“日本入侵”？

蹊跷的还在于，一边日本对于其军国历史其实有深刻反省，并且在制度上约束自我，扼杀军力兴盛之道；但另一边，却不时参拜靖国神社，教科书不时翻锅，挑动亚洲受难国家情绪。既已立志转入正常国家，如何却不断与邻为壑？

其国家方向，世界视野在何方？

谜语之二是：大和民族，日本人，到底是怎样的一个民族，怎样的一个人群？

在我与日本人亲身接触的过程中，几乎他们所有人都可以用温柔敦厚来形容而不为过，他们似乎保存了比我们更加完整的儒家礼教精神。他们自律到令人恐怖，而对于国家之奉献无私到令人惊异。少数人如此也就罢了，当整个民族如同个人，需要怎样的国民教育？

可是就是这样高尚贤德的一群人，却在第二次世界大战中，长期殖民于中国东三省；在南京犯下人类历史最血腥的罪行——南京大屠杀；在东南亚也有菲律宾大屠杀。而美国士兵在日本的东亚战俘营中的遭遇，同样是无穷噩梦。如果说仅仅是战争令人改变的话，那么他们死守着靖国神社，死守着教科书，又是如何解释？

个体的自律与道德，与整个民族所呈现出来的癫狂与暴戾，为何存在如此差异？

谜语之三是：日本真的改变了吗？

美国海军准将佩里的军队打开了日本的大门。在约翰·W.道尔的《拥抱战败》中提到，许多美国人认为佩里“把魔鬼放出了瓶子，而那个魔鬼已经变成了一个鲜血浸透的怪物”。二战之前与期间的日本，毫无疑问是这样的形象与真实。然而，1945—1952年美国占领军在麦克阿瑟将军的带领下，对这个国家进行了前所未有的改造。和平宪法通过了，日美安保条约形成了，多党制政治胜利了。这是一个和平、民主、富强的国家，毫无疑问。

可是到底真的改变了没有？天皇还在那里，历史问题还没有解决，他们对于周边国家依旧不友好。右派的力量还很强大。它会不会还会演化回那个嗜血的魔鬼？

诚然，我自己是没有答案的。关键的问题还在于，我以往阅读日本的过程中，得到的永远是加深了谜团的矛盾的答案。

我们想要寻找一个国家的民族性，那么最好的材料当然是它的历史。可是我作为一个外行人而言，日本的历史如此难以进入，就是关于战国一段，就已经足够复杂到令人头晕目眩。其次对于日本战后历史的叙述，如此充满了尖锐的对峙，使人无法得到一个前后一致与符合逻辑的答案。

然而，再复杂的事物，都有其解析的方法。最起码，在我自己而言，多少是可以寻找到一些思考的线索。有那么几个方式，是我勉强理解日本的出发点。

无论理解任何一个民族，都不能以妖魔化为起点。日本在二战期间的确是一个血腥国家，但是并不能因为如此，便妖魔化日本民族。露丝·本尼迪克特在1946年所出版的《菊与刀》，是最经典的研究日本的著作之一。她从文化的基本层面，乃至包括日本人抚育儿童的过程中，去解析日本民族性的形成与特点，并且为战后美国占领军的政策取向奠定了理论基础。这种文化解析乃是令我们明白任何一个国家的文化形成，都有其历史地理之成因，亦因此造就民族性格。日本国民与任何一国国民无异，无非挣扎在日常生活与政治拨弄之间而已，努力平衡身心与外界。若以国家之龃龉，迁怒于民族之劣根，显然有悖于人性论。