第六章 最佳证据

要说服一位评审相信外星人或许早在数千年前就造访过地球，所需的“最佳证据”由哪些部分构成呢？首先，我们需要假设，外星人会留下他们存在过的实体痕迹。其次，这些痕迹还要能经得起时间的考验，这并不是一件理所当然的事。一艘宇宙飞船降落在某个国家的海岸边，外星人走上海滩，同当地居民交谈，这并不会留下任何实体痕迹——除非，存在一种口头的或字面的传说，讲述“某位祖先”在“很早以前”在海岸边同一种“神秘生命”进行了对话。我们倒是希望这能作为一种礼物送给我们的祖先，我们的祖先又小心谨慎地把它保存下来，那么这份礼物就能证明外星人的存在。但是，这也并不是一件理所当然的事。

因此，“最佳证据”必须是清晰持久的痕迹，它能证明发生过同外星生命接触的事件。有许多“oop-arts”（超古文明遗产）被用来进一步推进远古外星人理论的完善。但是，它们并不是先进外星文明的证据——它们只能证明我们的某些祖先或整个文明过去（有时现在）比我们学术界所公布的要更先进。

弗拉基米尔•罗伯特索夫（Vladimir Rubtsov）博士认为：“在史前外星访问学研究中，最重要以及最具价值的研究就是搜寻远古‘外星工艺品’（ETA）。”他的核心任务就是努力找到地球上那些或许来自外星的工艺品。他认为他已经发现了一些具有不同寻常的特征的物品。

1976年，罗伯特索夫在瓦什卡河（Vashka River）附近发现了一件金属物品。他认为这件金属物品可能就是外星人的工艺品。瓦什卡河流经俄罗斯科米共和国1（Komi Republic）和俄罗斯阿尔汉格尔斯克州（Arkhangelsk Oblast）。这件物品是一个直径约为4英尺的滚筒，对它进行施压或是摩擦，就会产生火花。该物品被切割成了几部分，拿到苏联的不同实验室进行研究，包括“苏联核地球物理和地球化学研究院”（All-Union Institute of Nuclear Geophysics and Geochemistry）、“S.I.瓦里奥夫物理问题研究院”（S.I.Valiov Institute of Physical Problems）和“V.I.维尔纳德茨基钢铁和合金研究院”（V.I.Vernadsky Institute of Steel and Alloys）。弗拉基米尔•弗门科（Vladimir Fomenko）博士整合了这项研究，于1985年发表了研究结果，指出这件物品是由以下稀土金属组成的：铈（67.2%）、镧（10.9%）、钕（8.78%），还有少量的铀和钼（不足0.04%）。这种合金显然不是天然的。由于这件物品中不含任何钙和钠，所以人们认为这不可能是借助当前的技术在地球上制作的。这些碎片似乎是由粉末同各种各样晶体结构的混合物组成的，这种粉末的每一个最小粒子都含有几百个原子。

不幸的是，由于这件工艺品的发现和公布是发生在冷战（Cold War）时期，所以整个西方科学界对之置之不理，丝毫也不感兴趣。在那些研究这件物品的人们眼中，这是一个最佳证据，不过绝不是最为人熟知的证据。

其中一个有名的超古文明遗产就是所谓的巴格达电池（Baghdad Battery）。它是在1936年被发现的，那时“古迹总署”（Directorate General of Antiquities）正在巴格达东部土堆进行挖掘工作，也就是“Khuit Rabboua”。这些发现物品可追溯到“帕特里安时期”（Parthenian Period）（公元前227年到公元前126年）。这些挖掘工作并没有详细记载，这种陶器的式样实际上属于萨桑王朝（Sassanid），这个王朝的统治时间为公元224年到公元640年。

这些挖掘出来的物品中包括一个长5英寸的陶罐以及一个铜圆筒，圆筒中央还有一根铁棒，铁棒快要伸出筒口了。这个圆筒外面覆盖了一层沥青（焦油），它的铜质底座也覆盖了一层沥青，陶罐也是这样。

1940年，伊拉克国家博物馆（National Museum of Iraq）的德国籍馆长威廉•柯尼希（Wilhelm König）发表了一篇论文。该论文推测，这些物品可能就是自发电池，或许就是用这种自发电池来为银质物品电镀黄金的。如果他的推测正确，那么巴格达电池就要比亚历桑德罗•伏特（Alessandro Volta）在1800年发明的电化电池要早1000年。1973年，这个电池在巴格达国家博物馆展出，它被认为是有史以来所发现的最古老的干电池。就在那个时候，德国埃及古物学家阿恩•艾格布雷希特（Arne Eggebrecht）仿照巴格达电池制作了一块电池，他把电池装满了新鲜压榨的葡萄汁。该电池产生了0.87伏特的电流，他随后把该电流用来为一个银雕塑镀上了金子。

另一个超古文明遗产就是安提基特拉装置（Antikythera Device）。1900年，希腊一位采海绵的潜水员伊莱亚斯•斯达迪阿托斯（Elias Stadiatos）在希腊小道安提基特拉做清理工作的时候，在海底发现了一艘希腊船只的残骸。1902年初，瓦莱利奥•斯塔伊斯（Valerio Stais）分类整理了这些残骸，并把它们捐赠给了雅典博物馆（Museum of Athens）。他在分类整理过程中发现，青铜上面的一个钙化肿块无论放到哪里都显得格格不入。这个肿块看起来像一块大表。他猜想，这有可能是一个天文钟，并就该工艺品写了一篇论文。当论文发表后，他因为提出这样的推测而被世人嘲笑。和他争锋相对的批评家们指出，过去是用日晷来报时的。考古界尚不知道希腊的日晷装置，虽然这种日晷装置只有纯理论的基础。目前的状况就是：“我们从书面描述中得知的许多希腊科学装置，显示了人们在数学领域的极大独创性。但在所有的装置中，其设计的纯机械部分则看起来相对粗糙。希腊人显然已经知道了传动装置，但是仅在相对较简单的应用中才使用。”因为科学定理如是说，所以安提基特拉装置就不是一个最佳证据。它是一种物证，但是被认为是不真实的，所以受到人们的嘲笑，得不到人们的重视。