第四章（第3/3页）

色:我懂了,我同意这类说法.

苏:很好.你是否认为每一事物,凡有一种功能,必有一种特定的德性?举刚才的例子来讲,我们讲眼睛有一种功能,是不是?

色:是的.

苏:眼睛那么有一个德性吗?

色:有的.

苏:耳朵是否有一个功能?

色:是的.

苏:也有一类德性吗?

色:有的.

苏:不论什么事物都能这样说吗?

色:可以的.

苏:那么我问你:眼睛如果没有它特有的德性,只有它独特有的缺陷,那么眼睛能发挥它的功能吗?

色:怎样能呢?恐怕你的意思是指看不见,而不是指看得见.

苏:广义的德性,现在我们不讨论.我的问题是:事物之所以能发挥它的功能,是不是因为它有特有的德性;不能发挥它的功能,是不是由于有特有的缺陷?

色:你说得很对.

苏:耳朵如果失掉它特有的德性,便不能发挥耳朵的功能了,是不是?

色:是的.

苏:这种说法应用到其它的事物可以吗?

色:我想可以的.

苏:那么再考虑一点:人的心灵有没有一种非它不行的特有功能?比如管理.指挥.计划等等?除心灵之外,我们不能把管理等等作为其他任何事物的特异功能吧?

色:当然啦.

苏:还有,生命呢?我们可以说它是个心灵的功能吗?

色:再对也没有了.

苏:内心也同样有德性吗?

色:有的.

苏:色拉叙马霍斯,心灵如果失去了特有的德性,能不能十分好地发挥心灵的功能?

色:不能吧.

苏:坏心灵的指挥管理肯定坏,好心灵的指挥管理必定好,是不是?

色:应当如此.

苏:我们不是已经一致认为:正义是心灵的德性,不正义是心灵的邪恶吗?

色:是啊.

苏:那样正义的心灵正义的人生活得很好,不正义的人生活得坏,是不是?

色:照你这样说,显然是的.

苏:生活得好的人一定快乐,幸福;生活得不好的人,必定反之.

色:显然.

苏:因此正义者是快乐的,不正义者是痛苦的.

色:暂且这么说吧!

苏:但是痛苦不是利益,快乐才是利益.

色:是的.

苏:高明的色拉叙马霍斯啊!果然不正义绝对不会比起正义更有利了.

色:苏格拉底呀!你就把这个当作朋迪斯节的盛宴吧!

苏:我得感谢你,色拉叙马霍斯,你已经不再发火不再使我难堪了.不过你讲的这顿盛宴我并没有好好享受......这要怪我自己.与你无关......我很象那些馋鬼一样,面前的菜还没有好好地品味,又抢着去尝新端上来的菜了.我们离开了讨论原来的目标,对于什么是正义,还没有得出定论,我们就又去考虑它是邪恶与愚昧呢,还是智慧与道德的问题了;接着"不正义比正义更有利"的问题又忽然发生.我情不自禁又探索了一番.现在到头来,对讨论的结果我还一无所获.由于我既然不知道什么是正义,也就没法知道正义是不是一种德性,也便无法知道正义者是痛苦还是快乐.