4（第3/5页）

“现在我们已经知道，伊斯特街谋杀案这个问题是无解的，苏格兰场从来不曾承办过这件案子。但是，一九二九年于纽约市发生的第五大道谋杀案却是货真价实的罪案，换句话说，它应该有一个答案。”林若平放慢音调，“有一个真相。”

小缨突然有种一切还没结束的感觉。她挺直了背脊，继续聆听。

“这件真实的密室杀人案成为永远的悬案，让NYPD——纽约市警局——伤透了脑筋，也成了推理作家的灵感来源。例如William March所写的‘The Bird House’——《鸟屋》，还有Ben Hecht的‘The Mystery of the Fabulous Laundryman’——《传说的洗衣店员之谜》，皆是以此案为原型的推理作品。

“那么，关于第五大道谋杀案，究竟还有什么可能的解答？”林若平看了一眼墙上的时钟，“碍于时间关系，我们不能继续再谈这个问题，因为还有很多同学要上台报告……”

“我们要听老师的解答！”台下突然有名男生大叫，“下堂课再报告没关系！”

“对啊对啊！老师，请你当场解开这件世纪悬案吧！”

类似的请求此起彼落，教室顿时热闹起来。

林若平挥了挥手，示意大家安静。

“真是伤脑筋啊，你们真的要我谈谈自己的想法？”

“对！”全班异口同声。

“好吧，我早就料到会有这种状况，所以已经准备好了。”

林若平从口袋中取出了U盘，插入插槽，投影幕上出现了一个PPT文件，林若平将其点开。

幻灯片标题是——“第五大道谋杀案：一种可能的理论”。

台下微微发出惊叹声，就连小缨都没想到林若平早有准备。

“学过逻辑的人都知道，”林若平说，“要驳倒别人的论证，除了指出对方论证所犯的形式谬误或非形式谬误之外，还有一种方法，就是推翻对方的前提。在思考问题的时候，我们也可以用类似的方法来突破瓶颈。在第五大道谋杀案之中，警方之所以会陷入迷雾，或许就是因为接受了大家认为‘不能被推翻’的前提。下面我会用一个故事来作为例证。”他点了下一张幻灯片，上头是一名中年外国男人手持显微镜的照片，“这位是著名的病理学家席尼·史密斯（Sydney Smith），他在一九四二年在英国的期刊上发表了一篇论文，描述了一桩史上罕见的奇案。我简单介绍一下这件案子。”

幻灯片来到下一张，林若平将上面的文字读出：

“一位苏格兰商人于某个冬天傍晚离开了他在爱丁堡住宿的旅馆，第二天早上七点半他再度回到旅馆，侍女惊讶地发现他的脸上沾满了血。商人说他并无大碍，将外套跟雨伞挂好后便上了楼。后来他被发现倒在浴室中，立刻被送到医院。三个小时后，这名商人死亡，死前没有解释任何事。

“这名男子的死因是头部中枪，很可能是自己开的枪。子弹近距离发射，从下颌进入，穿过脑部，从头骨前方穿出，造成了一个直径超过一点四英寸的伤口。鉴定后判定是点四五口径的子弹。

“警方在旅馆前地面上发现了一条血痕，沿着血痕，他们追踪到对面街上的一处花园，里头有一个露台，一把点四五口径的左轮手枪就放在一张椅子上。椅子前方的地板上有一摊血。露台的屋顶破了一个洞，上头沾满了碎骨，还有脑部组织。显然，这里正是死者自杀之处。后来警方证明该把枪的确属于死者，也发现了遗书，因此这是一桩毫无争议的自杀案。

“案发当天早上六点就开始下雪，警方在露台附近发现另一条伴随着雪上脚印的血痕，持续了约一百六十五码，从露台出发，然后绕了一圈又回到露台。

“接下来是整件案子最离奇之处，就是关于死亡时间的推定。史密斯教授查验过死者伤口后发现，这些伤是死者断气前好几个小时造成的。配合露台附近的迹证，死者在前一晚的活动可以重建如下：他在六点之前开枪自杀，但是却没有立即死亡，这让他感到非常惊讶。接着，他在椅上坐了一段时间，地上那一摊血迹就是在这时留下。接着，他离开露台，走了一百六十五码的距离又回到原点，休息了一阵后才又走回旅馆。这个男人在大脑受到极大的创伤后，不但没有立即死亡，反倒存活了几个小时，还能够在雪地行走极长的一段距离，并且神志清楚地跟旅馆侍女说话，这简直是人类不可思议的奇迹。

“史密斯教授指出，任何一位法医见到死者脑部的伤口，必会认定死者是受伤后立即死亡，但这件奇案证明了一个人在大脑受创后却还能和正常人一样行动。”

听到这里，小缨知道林若平想说什么了。