4（第2/5页）

“呃，抱歉，”小缨说，“我的报告还没结束。”

林若平有些吃惊地回过身来。

“可以再给我几分钟吗？我的报告现在才开始。”小缨注意到台下又微微骚动起来。

林若平恢复冷静的面孔。“难怪我觉得奇怪，你的题目是‘伊斯特街谋杀案解密’，跟你方才说的内容不太切题。那么，你接下来要报告的想必是针对伊斯特街谋杀案的了？”

“没错，”小缨的视线转向台下的听众，“林若平老师上次说的故事的确蕴函了我刚刚所报告的哲学思想，不过这些弦外之音其实正是老师埋下的线索，一个可以用来破解伊斯特街谋杀案的线索！”

“请你继续报告。”林若平微笑说道，退回自己的座位，坐了下来。

小缨做了个深呼吸。“在先前的逻辑课上，若平老师教过我们很多批判性思考的技术，在面对一个问题时，解决问题的方法并不是只有‘提供一个最佳解释’，还有另一种回答问题的方式，即证明‘问题本身是错误的’！这意味着，问题本身已经预设了某个或某组错误的前提，使得这个问题变成‘不该问的问题’。

“在伊斯特街谋杀案当中，读者们便是陷入了‘寻找一个最佳解答’的迷宫中。从而走进了死胡同，却从来没有想过，这件谋杀案本身就是‘一个错误的问题’。”

“你说这件谋杀案是一个错误的问题，是什么意思呢？请你再解释一下。”林若平在台下问道。

小缨握紧了麦克风。“上周末我一直在准备今天的报告，原本我打算针对伊斯特街谋杀案提出我自己的破案解答，因此去图书馆找了很多资料。我找了有关世界悬案的书，也找了密室杀人的书，希望能够查到关于此案更多的细节。没想到，我却发现了一件令我吃惊的事！

“根据《纽约时报》在一九二九年三月十日以及十一日的报道，当时美国纽约市发生了一件跟伊斯特街谋杀案一模一样的案件！经过我的仔细查询，反倒是伊斯特街谋杀案根本未曾出现在英国犯罪史中！我仔细对照这两桩案件的细节后，只能得出一个结论：伊斯特街谋杀案是依据纽约这桩案件所虚构出来的！请各位看底下这个表。”小缨点了鼠标，幻灯片切换到下一张。

投影幕上清楚地呈现出了一张表格（见下表）。

小缨的右手指着幻灯片上的表格说道：“从这个表可以很明显地看出来，伊斯特街案的‘案发日期’是将纽约案的日期颠倒过来。‘受访日期’指的是后来探长在广播里谈论这件案子的日期，也是将真正的日期颠倒过来。另外，‘伊斯特’──East，是取自真正案发地点的‘东边’之英文发音；洗衣店的门牌号码──十号，则取自四号的中文谐音。至于‘艾曼纽洗衣店’的发音则来自avenue──大道──这个英文单词。伊斯特街案故事中的人物名全取自纽约案中人物的‘名’，而非‘姓氏’。也就是说，伊斯特街案中作者刻意将名全当成了姓在使用，并且完全不提名字。一般英文小说中提到角色时都是用姓氏来称呼，因此一开始在听这个故事时，我就感到很疑惑——爱德华、亚伯等称呼在习惯用法中应该是名，而不是姓——作者却把它们当成姓氏使用。殊不知，这之中暗藏了玄机。

“在伊斯特街谋杀案中，除了上述的变更外，唯一不同的就是虚构了三位名侦探的调查经过，其余部分跟历史文献记录完全一样，包括警方的推测和讨论。

“经过上述的分析，我们可以知道，所谓伦敦市的伊斯特街谋杀案根本不存在，它是一个完全虚构的案件，根本不是现实中发生过的罪案。要我们把它当成一桩真实的罪案来破解，这等于是要我们去解一个前提本身就是错误的问题。

“伊斯特街谋杀案的故事结尾正是做了这种暗示——故事中的一切是虚构的，就如同我先前的比喻，要在虚幻的世界中寻求真相是没有意义的。若平老师巧妙地运用形上学的含义来暗示破案线索，这正是这个故事高明之处。

“简单地说，我用了‘取消问题’而非‘寻求最佳解答’这种方式来回答伊斯特街谋杀案这个谜题。本案在此宣告侦破，没有凶手，没有真相，从头到尾都是一场骗局。”小缨放下麦克风，走下讲台。

这次，台下响起比方才还要热烈的掌声，简直要把整个教室掀翻，足足持续了一分钟。

小缨回到座位上，抹了抹额头上的汗。旁边的男生目瞪口呆地看着她。

她其实很紧张，生怕自己出错——还好，一切都结束了。

林若平上了讲台，眼神中带着笑意。

“非常感谢小缨精彩的演说，”林若平道，“我必须说，她全部都说对了。她不但是个哲学家，也是个优秀的侦探，识破了我设下的陷阱。原本我还怕这个问题太难，没有人解得出来，没想到真的有人办到了。小缨完美地运用了之前上课时教过的批判性思考技术——不死背，而是活用，这才是真正地将逻辑内化。