驴老爷，你赢了（第47/67页）

李世民反对裴寂的意见，说：“今禾菽被野，何优乏粮！老生轻躁，一战可擒。李密顾恋仓粟，未遑远略。武周与突厥外虽相附，内实相猜。武周虽远利太原，岂可近忘马邑！本兴大义，奋不顾身以救苍生，当先入咸阳，号令天下。今遇小敌，遽已班师，恐从义之徒一朝解体，还守太原一城之地为贼耳，何以自全！”

为什么裴寂说的只是似乎有道理呢？因为，“是”与“似是而非”相隔万里，这其中的差别，就在于一个——认真分析。裴寂分析了，但是不认真，只是浮皮潦草的分析，李世民也分析，他的分析就认真多了——而凡事，就怕认真。

说要退兵的，无非是如下几个考虑：

其一、粮食不够。

这是实情吗？这当然是实情，粮食确实不够了。但是，有个问题，那就是眼界不够。认为粮食不够的，无非是陷入了思维定势，认为粮食非得从后方运，如果这么看，后方运的跟不上前方吃的，当然是不够。然而，粮食是不是非得从后方运呢？李世民抓住了重点，提出了这个问题，于是立即拨开云雾见青天——为什么非得后方运，不能在前方收割呢？

李世民这个意见，提出了一个重要的军事思想——以战是可以养战的。

其二、宋老生、屈突通实力很强，据险而守，不好打。

这是实情吗？这也是实情。但是，不好打，不等于打不了。张须陀当年去讨伐翟让，翟让也怕，认为打不了，想撤，但是李密为什么最后赢了？很简单，“不好打”不等于“打不了”。李世民认为，宋老生虽然骁勇，但是，也有缺点，他的缺点两个字概括——轻躁，而缺点是可以利用的，抓住了缺点，事半就能功倍。

这说明啥呢？这说明，我们看问题要全面，既要看到问题的不利面，也要看到问题的有利面，不能光看到不利面就想着退缩。

其三、李密这个人看不透。

情况是这样的。当时李渊进兵的时候，曾经派人去跟李密谈判，谈合作问题。李密抬手不打笑脸人，合作可以，但是，有一条，我比你们强，我当老大，于是让祖君彦写了封信：“与兄派流虽异，根系本同。自唯虚薄，为四海英雄共推盟主。所望左提右挈，戮力同心，执子婴于咸阳，殪商辛于牧野，岂不盛哉！”然后又提出让李渊率步骑数千去河内，当面缔结盟约。

李密要当盟主，李渊什么态度呢？他说：“密妄自矜大，非折简可致。吾方有事关中，若遽绝之，乃是更生一敌；不如卑辞推奖以骄其志，使为我塞成皋之道，缀东都之兵，我得专意西征。俟关中平定，据险养威，徐观鹬蚌之势以收渔人之功，未为晚也。”

李渊抓住了问题的核心，问题的核心，并不在于谁是盟主，而在于，谁占据了战略主动。什么叫战略主动？谁先夺取长安，谁就赢得战略主动。李渊认为，盟主可以让李密当，而且好处是，可以让李密牵制住隋朝在东都的主力，为他进取关中，赢得时间。用一个盟主的虚名，换取先入关中的战略主动，这笔账，不要说李渊能算明白，相信任何一个智商正常的，都能算明白。

于是，李渊让温大雅回信一封：“吾虽庸劣，幸承馀绪，出为八使，入典六屯，颠而不扶，通贤所责。所以大会义兵，和亲北狄，共匡天下，志在尊隋。天生烝民，必有司牧。当今为牧，非子而谁！老夫年逾知命，愿不及此。欣戴大弟，攀鳞附翼，唯弟早膺图箓，以宁兆民！宗盟之长，属籍见容，复封于唐，斯荣足矣。殪商辛于牧野，所不忍言；执子婴于咸阳，未敢闻命。汾晋左右，尚须安辑；盟津之会，未暇卜期。”

这封信就三点：

一、老兄我跟贤弟你不一样，我是“尊隋”而不是“反隋”（所以大会义兵，和亲北狄，共匡天下，志在尊隋……殪商辛于牧野，所不忍言；执子婴于咸阳，未敢闻命）；

笔者注：“执子婴于咸阳，殪商辛于牧野”，这是两个典故。执子婴于咸阳，是说当日刘邦入关，秦朝宗室子婴自缚请降的故事，这标志着秦朝的灭亡；而殪商辛于牧野，是说商朝末年的牧野之战，周武王大获全胜，击败了商纣王子辛，也奠定了周朝取代殷商的基础。这两个典故，都意味着“改朝换代”。而李渊的政治口号跟李密不同，他以“尊隋”为号召，所以回绝了李密改朝换代的建议，于是才会有“所不忍言”和“未敢闻命”的说法。