第四章　世祖(二)（第6/13页）

既得人名，可解本事，大致是董小宛为孝庄女侍时，随驾至离宫；而方孝标扈从世祖，亦在此处，乘间请见太后陈情，贸然为冒辟疆请命，乞归小宛。外臣见太后，在后世为不可能，而在顺治及康熙之初，不足为异，因为孝庄奉天主教，由汤若望为其教父，而世祖又最崇敬汤若望，尊称为"玛法"，即"师父"之意，过从甚密。据德国教士魏特所著《汤若望传》说，1657年(顺治十四年)3月15日，即阴历正月三十，世祖要求在汤若望寓所过生日，筵开十三席。同时，汤若望由于孝庄母子的关系，得以在京城设立了十四处专供妇女望弥撒的"小教堂"，大多设在一般教堂的左右。因此，方孝标通过汤若望的关系，在教堂内谒见孝庄，亦是极可能的事。

以下"少示周旋启玉宇，晕华深处召佚女，桂道香开来妩妩"之句作一段。孝庄已知其来意，而且决定拒绝他的请求，但不能不稍作敷衍，延见以后，一定表示："你问她自己的意思。"于是"晕华深处召佚女"，佚女即美女，见《离骚》注，自是指董小宛。

总之，不论南苑还是天主教堂，方孝标求见孝庄，因而得与董小宛见面，事在别无反证以前，已可信有其事；地点则教堂的可能性大于南苑。

方、董会面作何语?这就又要拿《月》与《行路难》之五合看了。首先是方孝标的感觉，此即"其五"中的"辞接颇不殊，眉宇之间不相似"。"辞接"者交谈，"不殊"者包括口音、语气、称呼在内。"颇不殊"则是与以前几乎没有两样；但"眉宇之间不相似"，容貌似乎不一样了。

这是不难理解的。申酉之际，冒、方两家一起逃难在海盐，乱中无复内外之别，方孝标跟董小宛极熟；但即使是通家之好，又共患难，方孝标与董小宛有所交谈时，亦不便作刘桢之平视，所以他对董小宛的容貌，远不及声音来得熟悉。而在此时见面，更当谨守礼节，即或不是隔帘相语，亦必俯首应答，只能找机会偷觑一两眼，要想正确印证以前的印象，本有困难；加以董小宛此时必为"内家装"，男子式的旗袍与"两截穿衣"已大异其趣，发髻的变化更大。梅村十绝第五首："青丝濯濯额黄悬，巧样新妆恰自然；入手三盘几梳掠，便携明镜出花前。"又道："乱梳云髻下高楼。"凡此蝉动鸦飞之美，与旗下女子梳头务求平整、贴伏，不大相同。因此，"眉宇之间不相似"，是无怪其然的。倘或容貌未变，辞接已殊，那在董小宛的本心，就有问题了。

所见如此，所闻又如何?或者问会面的结果如何?则在《月》中借"李三郎"在月宫得闻仙乐的典故作隐喻："太阴别自有律吕，不事箜篌与羯鼓。"宫中有宫中的规矩，旗人有旗人的想法，破镜虽在，重圆不可，强致或反招祸。结句"广陵散阙霓裳舞"，"佚女"不复落人间了；一唱之叹，耐人深思，参以梅村自谓"半折秋风还入袖，任他明月自团圆"句，颇合当时情事之说，似乎强致亦未尝不可，但对冒辟疆、董小宛来说，都不是聪明的办法，冒辟疆因而决定罢手，又因而乃有宣布董小宛"长逝"之举。至于《行路难》之五结句"还我幼时明月珠，毋令后人增嫌忌"，用罗敷的典故，当是方孝标向孝庄谏请之语。

此外，值得注意的是，毛奇龄对《月》的评语，"叶家小儿"两句加圈有夹批："使旧事如创获，笔端另有炉锤。"所谓"另有炉锤"，即熔铸叶法善、罗公远、鸿都客三典而为一。又诗末总评："奇材秘料，奔赴毫端；思入云霄，如坐蕊珠深处。"此"奇材秘料"四字，可确证有此仿佛不可思议的方、董相晤一事。

"行路难八首存三"的第三首，即原来的最后一首："峨峨箕山高，孤踪邈奕世。句曲既金笼，弄云谈何易?远志徒来小草讥，东山漫为苍生计。我闻蓬岛多奇峰，金花瑶草纷茸茸。琼楼朱户郁相望，陆离矫拂凌清风。仍留刀圭赠灵液，圣石姹沙唯所逢。又闻弱水三千里，蜃楼海市参差起。圆海方诸须飞行，安得云车供驱使?辟谷老翁尚鸣珂，导引身轻徒尔尔。计穷决策卜林丘，豹嗥虎啸难淹留。更有人兮披薜荔，空山窈窕来相求。不如且尽杯中酒，醉后颓然偏十洲。"

这是讥刺冒辟疆之作，笔端微伤忠厚。箕山为许由隐居之处；起两句言从古至今，真正不慕荣华富贵者，只许由一人。次两句言既受羁勒，则欲如天马行空又岂可得。"远志"双关，有"小草"服之能益智强志，故名"远志"，见《本草》。"东山"则兼讥冒起宗了。