二 词选（历代词选集叙录）（第4/30页）

（四）乐府雅词

《乐府雅词》，宋曾慥编，卷首有绍兴丙寅上元日慥自序，略云：“以所藏名公长短句裒合成编，或后或先，非有诠次，凡三十有四家，虽女流亦不废。又有百馀阕，平日脍炙人口，咸不知姓名，则类于卷末，以俟询访，标目拾遗云。” 陈振孙《直斋书录》有《乐府雅词》十二卷拾遗二卷，当即此是。然此书久不传于世。元明两代，未闻称引。清朱彝尊从上元焦氏抄得一本，仅上中下三卷，及拾遗二卷，然书中具载三十四家所撰词，当为足本，疑后人并合十二卷为三卷也。孙星衍则疑原书本为三卷，又拾遗二卷，《直斋书录》误作十二卷也。嘉庆中，江都秦恩复得一旧抄本，则为正集六卷、拾遗二卷。秦氏刻以流传，即《享帚精舍词学丛书》本也。其后南海伍氏刻《粤雅堂丛书》，又据秦氏本刻之。涵芬楼印《四部丛刊》亦收此书，以所藏旧抄本影印流通，则为正集三卷、拾遗二卷，殆即朱彝尊所得本。今秦伍两家刻本均不多觏，学人所资，十九皆涵芬楼影印本。然此本抄写甚草率，误夺颇多，亦有妄改处，未可谓为善本。

曾序“名曰《乐府雅词》” 下，即云“九重传出，以冠于篇首，诸公转踏次之，欧公一代儒宗” 云云。此自述其编次之义例，然不详所谓“九重传出” 者是何篇什。检《文献通考》，此书下所引原序，则“名曰《乐府雅词》” 下云“调笑集句，欧公一代儒宗” 云云，始知此序两本皆有误夺。《雅词》本夺去“调笑集句” 一语，而《文献通考》则夺去“九重传出” 以下三句也。盖卷首所录之调笑绝句，乃自宫中传出，疑是御制，故冠于篇首，示尊君也。

此书选录，以雅正为标准。故于欧阳修词则不取其艳词，以为皆当时小人谬托公名者。又不取柳耆卿、黄庭坚词，殆亦病其俚俗故耳。然集中亦无苏东坡词，盖曾已刻东坡词集，故此书不复重出。然曾氏自言“涉谐谑则去之” ，今集中收陈莹中之减兰、拾遗卷中之永遇乐，皆谐谑之鄙俗者，何以又破格取之？此不可解也。

拾遗二卷，序既言“咸不知姓名” ，今卷中诸词下颇有注撰人姓名者，或疑是后人补注。然《文献通考》引此语作“或不知姓名” ，则注姓名者又似原本如是。余细玩序文，窃以为当以“咸不知姓名” 为是。盖正惟此百余阕皆不知作者，故编于卷末，以俟询访。若曰“或不知姓名” ，则何不将既知姓名诸阕录入正编，而犹待询访耶？

又拾遗第一首声声慢下不注撰人，然此词见《岁时广记》，称御制胜胜慢。第三首念奴娇下注云“御制” ，然则此二词皆道君作。其第二首声声慢咏梅或亦道君所撰。如“御制” 字乃原本所有，则何不将第三首移入正编卷首？如曾氏不知第一首亦为御制，又何以恰恰冠于卷首？此皆甚可疑也。窃以为此三词亦九重传出，故编于卷首，如正编调笑集句之例。至第三首下所注“御制” 字，乃后人所加，盖不知第一首亦为御制耳。

《岁时广记》卷十引拾遗词绛都春慢一阕，检《雅词》拾遗卷中无此词，则当时必别有书名《拾遗词》者，未见著录耳。

曾慥，字端伯，有拂霓裳转踏词述开元天宝遗事，见《碧鸡漫志》。今未见传本。又有调笑转踏十友词，仅存词三首，破子二首，见《花草粹编》。又向子諲《酒边词》中有曾作浣溪沙和词一首。今所见曾词，惟此六首而已。

（五）梅苑

王灼《碧鸡漫志》云：“吾友黄载萬所居斋前，梅花一株甚盛，因录唐以来词人才士之作凡数百首，为斋居之玩，命曰《梅苑》。” 周煇《清波杂志》云：“绍兴庚辰，在江东得蜀人黄大舆《梅苑》四百馀阕。” 此《梅苑》之见于当时人著录者。然陈直斋《书录》不著此书。元、明以降，并未见称述。惟陈耀文辑《花草粹编》，多所取资。然清初朱彝尊作《词综》，犹采不及此。至钱遵王《读书敏求记》始见此书著录，而误黄载萬为载方；盖所得抄本作俗体书，以万为萬，又传抄误万为方也。

乾隆中，曹楝亭刻《群贤梅苑》十卷于扬州，是为此书刻本复传之始。卷首有黄载万自序，称其书辑录于己酉之冬，抱疾山阳时。按王灼《碧鸡漫志》自序撰于己巳三月，谓其书属稿于乙丑冬寓成都时。则黄书成于建炎三年；王书成于绍兴十五年，序于绍兴十九年；周煇得此书于绍兴三十年也。《四库全书提要》谓“建炎三年，正高宗航海之岁，山阳又战伐之冲，不知大舆何以独得萧闲，编为是集。殆己酉字有误乎？” 其置疑固宜，然大舆蜀人，自号岷山耦耕，其所谓山阳，或岷山之阳，而非淮安。当时蜀中未蒙兵灾，士夫宴安如故，容或有之。至《四库提要》谓“厉鹗《宋诗记事》以大舆为蜀人，乃以序中自号岷山耦耕，及《成都文类》载其诗，以意推之耳。无确证也。” 此则馆臣未检《清波杂志》之失也。