第三节 高效讨论决定沟通结果（第2/5页）

你一定不想做话题终结者吧

观念的创意，

往往都跟“成熟度”成反比。

〇•可能遇到的问题

我是一个很容易“把天聊死”的人。比如，公司开头脑风暴会，要求大家集思广益，只要我一接话，不管是支持还是反对，气氛就会瞬间冷下来。这到底是怎么回事，我该注意些什么呢？

常见的接话方法：“你说的很对／不对……我觉得……”

更好的接话方法：“你这个想法很有意思……我试着补充一个角度……”

？•为什么要这样说

在大家一起探讨问题的时候，很多看似挑不出毛病的话，其实都是“点子杀手”。也就是说，会让人丧失继续说下去的热情，阻碍进一步进行创造性的思考。最典型的例子，就是在本来应该畅所欲言的头脑风暴会上，有些话会让场面突然降温。

为什么会出现这样的情况呢？主要有以下几个原因：

（1）有些人既想要表现自己，又害怕出错，或者说害怕让自己显得愚蠢，所以会倾向于讲一些不会出错却大而无当的废话、套话、官话，比如“注意细节”“狠抓落实”之类。这类意见，毫无建设性，纯粹是想维护个人形象，而实际效果又适得其反。

（2）有些人觉得，既然是自由交流相互讨论，那就得言简意赅，加快节奏。所以他们会快速总结对方的论点，然后转而提出自己的想法。比如：“你这个想法很好，不过成本控制是个问题，在这一点上我觉得……”

这种做法的问题在哪儿呢？它适合汇报工作，但是不适合跟人深入探讨问题。因为，当你想要“生产”而非“报告”某个观点的时候，是需要时间让不同的想法激荡出来的。事实上，观念的“创造性”，往往都跟“成熟度”成反比。一开始就无懈可击的创意，往往都是极其无趣的。所以，千万不要着急下论断，太早就开始挑剔创意的“可行性”，你不会知道你扼杀了多少有潜力的想法。

而总结性的“评价”，不管是批评性的还是转折性的，在对话的时候就意味着“终止符”，潜台词是“你说到这里就可以了，接下来换我说”。在头脑风暴式的自由讨论氛围里，要尽可能避免这种打断对方的情况。

（3）与上一条正好相反，还有一种“点子杀手”的问题，是唯唯诺诺，什么都顺承着说，不敢挑战别人的观点。要知道，好的创意，往往来自意见的交换和激荡，纯粹的附和很难催生有意思的想法。所以，在大家一起想点子的时候，一味地顺情说好话，其实是在推卸责任，甚至是在浪费时间。

那么，针对以上三个误区，有没有什么办法能够做到既言之有物，又不打断对方，同时还可以提出自己的新观点呢？有的，那就是先肯定对方的想法“有意思”，再以“补充”的方式提出自己的新角度。

这样做的好处在于，“有意思”既不是在说可行，也不是在说不可行，而是纯粹就“产生创意”这个要求而言，肯定对方是有建设性的。而接下来，你的观点是以“补充一个角度”的形式提出的，既可以挑战对方的观点，从而引发新的思考；也可以提出一个之前大家都没注意到的盲点，让你们的讨论更有现实性；同时还可以新开一个论点，把之前的探讨引向深入。

比如，大家开会讨论“如何降低成本”这个主题。你可以按以上思路说：“大家刚才提出的想法，都很有意思。我试着补充一个角度——有没有可能，成本降不下来，是因为规模做不上去呢？以更大的量级跟供应商谈判，很多价格，应该都是可以更优惠的吧？”以这样的表述开头，既提出了新观点，也没有否定他人，不阻碍整个团队继续生产创意。

＋•延伸思考

“有意思”这三个字，用来接话几乎是万能的。因为它有很大的解释弹性，可以作为一种鼓励，希望对方继续往下说；也可以是一种缓冲，让人有时间思索一下，再去判断这个意见到底有没有价值、是不是提供了某种有用的观点。

就算你完全不同意别人的意见，也可以用“有点意思”开头，然后再用“这让我想到……”把想说的话接上，不着痕迹地反驳对方。比如，在谈成本控制的时候，有人说要裁员，你非常反对这个思路，这时就可以说：“你这个想法有点意思，这让我想到，其实除了把人减少，把规模做大，也能让成本降低。”

探知对方的真需求

想要满足客户，

就不能被对方“想象中的需求”误导，

而必须找到他的“真实需求”。

〇•可能遇到的问题

我的工作是做产品调研，在设计问卷的时候，我该怎么问，才能问出客户真正的需求呢？