无知就是最大的风险

（01）

有位朋友，神秘兮兮地来找我，说：最近我发现了本好书，如果我早点看到，这一生会少走许多弯路。我的事业，也会做得比现在大许多。

什么好书，这么神奇？

他一脸舍不得，慢吞吞地把书掏出来。

定睛一看，我乐了：卡耐基的《人性的弱点》，这是我中学时读过的……不对，这本书流行好多年了，你怎么可能没看？

他坦然道：太流行了，所以我很反感。

……就因为流行，你就对一本好书反感，这算什么理由？

但我知道，有些朋友就是这样子的，生活在自己的某个主观臆想中。如果说，他们的人生真的付出过什么代价，走过什么弯路的话，那也是因为他们固执地坚守自己的无知。

无知不可怕，但为了无知而付出惨重代价，却仍然不改蠢心，这就不可理喻了。

（02）

几年前，有位中国留学生，三次申请读海外一所建筑学院，三次遭拒。

他不服，愤然进行第四次冲刺。这一次，建筑系主任亲自出面拒绝他。

系主任：你被拒绝几次了？

留学生：三次了。

系主任：你为什么会被拒绝？

留学生：……不晓得。

系主任：读过心理学吗？

留学生：……没有读过。

系主任：读过社会学吗？

留学生：没有。

系主任：读过人类学吗？

留学生：没有。

系主任：那你凭什么认为自己能够获得入读资格？

留学生：我喜爱建筑。

系主任：如何证明你喜爱建筑？

留学生：我打小就爱搭积木。

系主任：但你不读心理学，不读社会学，不读人类学，我只能相信你对人根本不感兴趣。建筑是给人使用的，如果你对人不感兴趣，怎么可能设计出更适合人类文明的新型建筑？

留学生：……唔，唔唔。

（03）

这里说的两个故事，主题都是无知——都是我们因为自己的无知，而付出的代价。

第一个故事中，当事人拒绝阅读一本好书，其理由是“反感”。反感只是一种情绪，情绪的特点，就是不需要理由——如果需要理由，那叫理性。而理性告诉我们，想知道一本书对自己来说，是否有价值，必须要拿在手上，仔细地翻阅一下。这一翻阅，就知道自己拒绝的理由，是多么荒唐。

——并不是说，情绪有什么不妥之处，我们都是情绪化的人，而非理性自有它的现实价值。但在特定情况下，情绪化的作用，却只是为了拒绝理性，只是维持我们无知的一个理由。

第二个故事中的兄台，声称自己喜欢建筑，这其实只是种情绪表达——总不能报考建筑系，却说自己讨厌建筑吧？何况“喜欢”这个词，原本就是情绪化的——而学院是知道他言不由衷的，所以一再拒绝他。

如果在这过程中，理性起到稍微一点点的作用，当事人就应该知道，一切建筑都是为了人而存在，如果关注人，那么心理学社会学人类学甚至艺术诗歌舞蹈什么的，都需要涉猎。但这孩子还没有走出自我，还没有把视野放在人类文明这个高度上，所以他完全意识不到系主任问话的含义，轻而易举就被人家给套了进去。

——通常情况下，一个人的心没有打开，固守于自我之中，对外界与他人的福祉无感，这种思维的闭锁，是无法认识到自身的局限的。

（04）

一个人的生活状态，与其无知的程度成正比。

如果一定要把话说明白，那就是，如果有谁在现实中感觉到不如意，一定是无知妨碍了你。

无知就如一只眼罩，死死地遮住我们的视线。我们心中存有多少无知与偏见，就会在现实中遭遇多少坎坷磨难。所以老子说：自知者明——认识到自己的无知，这个就叫聪明。

但卡耐基的《人性的弱点》告诉我们，人性的特点，就是对自己的无知视而不见。而且，越是愚蠢的人，越希望别人拿他的无知当英明神武，如果你不肯满足他这么个离奇要求，他就会冲冠一怒，流血五步，为了维护自己的无知，有些人不惜跟你拼老命。

——现实中最常见的是，有些人正确时，表现得通情达理，甚至会主动让步；但在错误时，却极为固执，恼羞成怒，大打出手，都是在错误的情形下，才有可能干得出来的事儿。

可这是为什么呢？

无他，人类的思维认知规律，决定了这一切。

（05）

按阳明先生的观点，人类的认知结构，有点像是地球的表层。

人类思维的本质，是理性的，睿智的，充满了真知灼见。

但糟糕的是，在人类的理性上空，飘浮着大朵大朵的情绪之云。

这些情绪，包括了恐惧、委屈、抱怨、忧伤、愤怒、怨恨等五花八门琳琅满目。