第十六章（第3/4页）

格:太对了.

苏:亲爱的格劳孔,争论艺术的力量真是了不起呀!

格:怎么一回事?

苏:因为我看到许多人甚至不由自主地跌到这个陷阱中去,他们以为是在辩论,其实不过在吵架而已.他们因为不懂得在研究一句话的时候怎么去辨别其不同的涵义,只知道在字面上寻找矛盾之处.他们咬文嚼字,彼此顶嘴,并不是在作辩证式的讨论.

格:是的,许多场合都有这种情况,但你认为我们这里也是如此吗?

苏:绝对是的.无论如何,我担心我们在这儿有不知不觉陷入一场文字争吵的危险.

格:怎么会如此呢?

苏:不同样的禀赋不应当从事于同样的职业.我们对于这个原则,在字面上鼓足勇气,斤斤计较,我们可是从来没有停下来考虑考虑,不同样的禀赋究竟是什么意思,同样的禀赋到底是什么意思,对不同样的禀赋给以不同样的职业,对同样的禀赋给以同样的职业,到底是什么意思?

格:的确我们没有考虑过.

苏:看来,根据这个原则,我们便可以问我们自己:秃头的人们和长头发的人们是同样的还是异样的禀赋;我们要是同意他们是异样的禀赋,我们便禁止长头发的人做鞋匠而不禁止秃头的人做鞋匠,或者,禁止秃头的人做鞋匠但不禁止长头发的人做鞋匠.

格:这可笑到了极点.

苏:可笑的原因在于,我们所说禀赋的同异,绝不是绝对的,无限制的,而只是关连到行业的同异.例如一个男子和一个女人都有医疗的本领,便有同样的禀赋.你觉得对吗?

格:是对的.

苏:但是一个男医生同一个男木工的禀赋便不同.

格:确实不同.

苏:那么,在男性和女性之间,假如发现男性或女性更加适宜于某一种职业,我们就可以把某一种职业分配给男性或女性.但是,假如我们发现两性之间,唯一的区别不过是生理上的区别,阴性受精生子,阳性放精生子,我们不能据此便得出结论说,男女之间应当有我们所讲那种职业的区别;我们还是深信,我们的护卫者和他们的妻子应当担任同样的职业为是.

格:你说的十分对.

苏:其次,告诉我们,我们要让那些唱反调的人,对建设国家有贡献的技术和职业,哪些仅仅适宜于女性,哪些仅仅适宜于男性呢?

格:无论怎样你这是问得公道合理的.

苏:或许有人会象你刚才所说的那样说:一下子不容易找到令人满意的答复,只要给他们时间想一想,这也并不很难的.

格:他或许会这样说.

苏:那么,我们可不可以请求反对我们的人始终跟着我们,我们以便或许能够向他证明,在治理一个国家方面没有一件事是只有男子配担任而女人担任不了的?

格:显然可以的.

苏:那么,让我们来请他答复这个问题."当你说一个人对某件事有天赋的才能而另一个人没有天赋的才能,是根据什么呢?是因一个人学习起来容易另一个人学起来困难,对吗?是不是由于有的人一学便懂,懂了就能类推,举一反三;有的人学习了好久,甚至还不记得所学的是什么东西?是不是由于有的人身体能充分地为心灵服务,有的人身子反而阻碍心灵的发展呢?你还有什么别的东西以可用来作为每一问题上区分有好天赋与没有好天赋的依据的吗?"格:没有人能找到其他东西来作为区分的依据的了.

苏:那么,有没有一种人们的活动,从上述任何方面来看,男性都不胜于女性?我们要不要详细列举这种活动,像烹饪.织布.做糕点等等,女人以专家自命,如果男人胜了,她们觉得害羞,怕成为笑柄的?

格:你说得对.我们可以说,一种性别在一切事情上都远不如另一性别.尽管在许多事物上,许多女人确实比许多男人更为擅长,但是总的看来,情况是如你所说的那样.

苏:那么,我的朋友,没有任何一项管理国家的工作,由于女人在干而专属于女性,或者因为男人在干而专属于男性.各类的天赋才能一般分布于男女两性.根据自然,各种职务,不论男的女的全可参加,只是总的说来,女的比男的弱一些罢了.

格:十分对.

苏:那么,我们要否将一切职务都分配给男人而丝毫不分配给女人?

格:啊,那怎么行呢?

苏:我们还是这么说的好我想;有的女人有搞医药的天赋,有的没有,有的女人有音乐天赋,有的没有.

格:的确.

苏:我们能不能说:有的女人有运动天赋,爱好战斗,有的女人本性不爱战斗,不爱好运动?

格:当然能说.

苏:我们同样的道理能不能说有的爱智,有的厌智,有的刚烈,有的懦弱?

格:也能这样说.

苏:所以,有的女人具有担任护卫者的才能,有的没有这类才能;至于,男人难道我们不能根据等同的禀赋来选择男的保卫者吗?

格:是这么样.

苏:那么,女人男人能够有同样的才能适宜于担任国家保卫者的职务,分别仅在于女人弱些男人强些而已.