第四部 事件的真相(6-10)（第7/8页）

他继续喋喋不休地讲着，我笑容可掬地看着他，心里却想着：终有一天叫你死在我的手上。

不过，他讲的话确实有几分道理。

根据日本的少年法，只要未满二十岁都算是少年。也就是说，法律着重的是犯案少年当时几岁，而不是他犯的是什么罪，身份证上的年龄才是重点。少年法的最大弊端就在这里。特别是涉及青少年的性犯罪，这部法律几乎可说是无知到极点。

我记得是在去年吧。我在某份英文报纸上看到，发生在英国的集体性侵害案。报导上写着，小学四年级的男生利用午休时间，把同班女同学押到厕所，轮流对她性侵害。警方将施暴的五人全数逮捕，并以猥亵、性侵害的罪名，将其中已满十岁的四人，处以正式的判决。

在英国，性犯罪的适用年龄原本是十三岁，如今已经修正，下降到十岁。这起案件里只有一名少年是九岁，因而得以逃过正式判决。这是以民主立本的国家英国的现况。和我国的少年法比较起来，其落差之大，真可谓一个天、一个地！

我很清楚自己这样写会遭受强烈的抨击。人权论者会反驳说：“犯罪的少年是社会的牺牲者。我们必须教育这些少年，维护他们的人权。光是严厉处罚，并没有办法遏止步年犯罪。”

这种话我早就听烦了，根本是强词夺理。那好，我请问你：“就算有少年法的存在，少年犯罪的案件就减少了吗？”

我再问你。

你可有过这样的经验？自己的爱女被少年强暴，变成一具惨不忍睹的冰冷尸体？

当你的妻子被少年剥光，尽情玩弄过后，为了掩饰罪行，他还放一把火烧了你家，连你的母亲一起烧死，你曾直接面对这样的现实吗？

你的宝贝金孙被少年大卸八块，他还把他的头脚四肢当作装饰品，摆在你家门口，你曾看过这样的景象吗？

当你知道这些恶行全是未满十六岁的少年做出来的，你还能够心平气和地说要保护他们吗？

我想那些人权论者一辈子都不会碰上这种事，他们的生活安详平静，说穿了，他们是幸运之人。反正事不关己，他们听不到被害者的悲痛呐喊。就像美季在遗书里所写的，被害者的泣血哀嚎完全被“守护少年”的大合唱给掩盖住了。

我这样写，并不代表我主张应该严厉惩罚所有犯罪的少年。我只是想指出，面对年年累增的少年犯罪案件，以及犯罪人口的低年龄化现象，现行的少年法已经不足以应付，丧失它应有的功能。

当然，每次犯罪都有所谓的加害者和被害者。我们的少年法对加害者(少年)呵护备至，却完全漠视被害者的利益。举例来说，加害者(少年)的姓名、住所、职业，甚至连他的家人都在法律的保障下，得以完全隐匿，社会无从得知，可是，反观被害者，又是如何呢？

这些人除了每天悲叹度日外，他们的名字、住址、职业就不用说了，就连他们的家人都会因为追根究柢的媒体而曝了光。巨细靡遗的报导，不只是照片，就连和案件无关的过去、隐私都会被摊在阳光底下。打着教育、矫正的名号，犯罪少年被送进寄宿学校，悠哉地过着日子，被害者却为了躲避世人的目光，只能偷偷摸摸地活着。这不是全颠倒了吗？少年法的保密精神为什么不普及被害人呢？

更令人不解的是，法律规定审判犯罪少年的时候，不允许负责侦办的警察或是检察官到场。

一般的刑事裁判，对于法官的不当裁决或是误判，检方可以提起抗告，只要拿出新的证据，还有上诉一途可走。但有关少年的审判却完全交给一名法官，由他来裁决一切。

而且，审判的时候，除了犯罪少年本人之外，只有他的监护人、律师可以出席，被害者这一方根本看不到审判是如何进行的。

站在被害者的立场，他当然想知道对方是基于怎样的理由非得加害自己；对于这样的行为，对方是否感到自责、反省？这种事，被害人当然想透过自己的眼睛亲自确认。如果情况允许的话，他想和那名少年当面对质，就算只听到一句抱歉都好。

可是，法律不给他们这样的机会。因此，少年和他的律师可以扭曲事实，只提对自己有利的证据，有时甚至说出假供词，你也对他莫可奈何。这种密室审判，完全忽视了被害人和其家族的存在。

不仅如此，针对审判的进行还特地加上一条“以诚恳为宗旨，必须尽可能宽容”的周到条文。

这么一来，与其说这是审判，倒不如说这是以犯罪少年为主角，顺便让他的父母、律师也参一脚的辅导“座谈”。在这种情况下，要如何揭开犯罪的真相，又如何进行公正的审判呢？