第五章(2)（第8/16页）

“有这么多证据，学者们还是不肯点头同意吗？”

“不肯。刚才我也说过，民俗学者的基本是田野调查。偏重文献主义的历史学者固然很令人伤脑筋，不过太偏重实地见闻也教人头痛。”

“就算文献中有记录，也不肯相信吗？”

“那要端看相信记录还是记忆。”

“记录或记忆？写的和记得不一样吗？”

确实，物证所显示的事实与目击证词彼此矛盾的情况所在多有。不过证词有可能是误会或看错，但物证却是铁证如山。

木场这么说，中禅寺便回答：“这种情况，物证反而是记忆。民俗活动和惯例被记忆、流传下来，这是绝对不会动摇的物证。以这个意义来说，记录没办法成为确实的物证。”

“没办法？意思是不能相信吗？”

“不是不相信，或许该说无效比较妥当吧。首先，这些文献不但集中于都市地区，而且制作的年代也距离当时相当久远，不可能是农村地区自古流传的习俗。而且记录这种东西，无论形式如何，都一定会反应记录者的主观。再说过去和现在不同，主笔者是特定社会阶层的人士。能够写下这个记录的，应该都是文化水准极高、拥有宗教素养的知识分子，所以即使他们知道外来的三尸说也不奇怪。那么对于不明白意义的民间习俗，也可以轻易地加以解释。”

“也就是说……事后找来原本根本没关系的事物，牵强附会上去吗？”

“应该说，这类证据也有可能只是牵强附会出来的。既然有这样的可能性，就不能当成证据采用——就是这么回事。当然，这只限于民俗学。”

“原来如此啊。写记录的人很聪明，消息灵通是吗？换言之，可以再事后相像编造出动机或理由。证据有可能是捏造的，那法庭当然不会采用。”

“是啊，不过这也是个陷阱。”

“陷阱？什么意思？”

“意思是……大逆转不止一次。”

“大逆转？”

“没错。假设有一个莫名其妙的习俗，表面上看它采用的是佛教的仪式，事实上却不是——这是民俗学者所调查出来的。那么它到底是什么呢？接下来就是问题了。这里出现了一个谜团，在寻找答案过程中，找到了一个疑似是道教的证据，而且具有整合性。绝对就是道教没错——这是第一个解答。但是学者怀疑道教与当地的氛围格格不入，发现了证据或许是捏造的可能性，结果颠覆了第一个解答，得到原来这是日本自古以来的习俗这个答案。这就是大逆转——第二个解答。但是呢……”

“……我懂了。”

把它想成有一个暗自，为了隐藏真相，故意捏造出导出真相的证据。这种情况中，证据是捏造的事实曝光以后，证据就是去了效力，同时真相本身也被湮灭了。

“简直就像侦探小说嘛。”

牧场这么说，京极堂便无动于衷地说：“愈是虚构，就愈是现实。事实上，《庚申缘起》等文献应该是后世所制作的。而且也不得不承认，这些东西书写的意图十分明显，也难说是照实写下习俗的记录。话虽如此，但也成不了否定三尸说的根据。”

“可是没办法证明的话……”

“可以证明，因为全国各地都大大咧咧地流传着非知识分子语言所述说的三尸虫。”

“等一下，你不是说民间没有流传类似的三尸的名称吗？我记得你刚才这么说，还说因为这样，学者蔡不相信……”

“民俗学者尽管搜集到了，但是因为已经失去原义，所以无法理解。而且流传的民俗社会本身就不知道它的意义，这也难怪。没有人知道那是什么、为什么会这么称呼，就这样使用……”

“那到底是什么？”

“就是这个啊。”京极堂指着摆在檐廊上的书本。

“哦，悉悉虫啊。这么说来，你一开始就这么说了嘛……”

说起来，这就是这番话的出发点。话题虽然没有偏离，木场却几乎忘记了。的确，因为说到悉悉虫，才会有三尸虫登场，最后还冒出道教来。

“……悉悉虫……就是三尸虫吧？”

可是木场没办法整理清楚。

“对。民间流传的庚申传里，记载了许多我刚才念诵的庚申咒文。此外，即使没有被记录下来，各地也都有咒文流传。这些咒文大同小异，虽然并不完全一样，但大部分都是以‘悉悉虫啊’、‘精蝼蛄啊’等等，对莫名其妙的东西呼唤开始。所以也可以把它视为复杂繁多的庚申信仰中唯一的共同点。可是如果待庚申是祭祀作物神的习俗，那么为何要因为早睡，就念这种对虫来说什么我要睡了还是没睡的莫名其妙咒文呢？而且只限于那天念诵，更是令人不解了。不管祭祀的是青面金刚还是不动明王，不熬夜的时候，念的咒文都很相似。别的部分姑且不论，但是只有这个地方，以作物神来解释，完全解释不通。而唯有这个解释不通的地方，额可以挑出来当成共同点。要是不采用三尸说，就完全无法说明这一点了。”