第二十三章[1] 在民主国家的军队中，哪个阶级是最好战和最喜好革命的（第2/2页）

因此军士渴望战争，他总是不惜代价地渴望战争，如果战争的欲望遭到拒绝，那他则会转而渴望可以使权威暂时失去效力的革命。在他渴望的这些革命中，他则靠着社会的混乱或者民众政治热情将他的长官赶下台，然后取代其位置。而且，他不是没有可能发动革命，因为他对士兵的影响很大，尽管他的渴望和需求与士兵不同，但是他却和士兵有着相同的出身和习惯。

要是你认为这些军官、军士和士兵的不同禀性是时代或者国家造成的，那你就错了。这种情况在任何时代、任何民主国家中都会出现。

在每个民主国家的军队中，军士总是和平和国家秩序的最蹩脚的代表，而士兵则是最好的象征。士兵会给军事带来民族民风的优点和缺点，并在军队中反映出国家的真实面貌。如果国家无知软弱，那士兵就会在不知情的情况下被他的长官带去制造混乱，尽管他本意不是如此。如果国家开明、朝气蓬勃，那士兵也会自发地维持社会的秩序。

注释

[1]在民主军队中，士兵们仅在服役上花费了一点点时间，尽管他们都是自愿加入军队，但是他们从未完全具备军队精神。这些士兵在最大程度上保留了公民习性。反之，由于军官是依靠军衔在社会中生存的人，他们彻底附属于军队，他们成为了国家的过客。但是，他们的骚动性往往被稳定和已经得到的享乐状态削弱。

这些理论并不适用于具有不安分的野心的未受军衔的军官。后者成为了民主军队中的真正军人和革命要素。

[2]“一个民主国家的自然倾向使它拥有一支雇佣军。”

[3]实际上，军官的地位在民主国家比在其他地方更有保障。（c.）少数军官认为个人价值与军阶是成正比的，而多数的立法者认为确保军官所享有的权利是合理且有必要的。

c. 手稿中写的是：“……比贵族国家更有保障。”

[4]在手稿中，本章在此结束。在页边空白处，一个大括号囊括了本段开头处到这个地方：“这些内容是比较薄弱的部分。有进展但尚不完整。”