第四章[1] 美国人如何用自由制度对抗个人主义[2]（第3/3页）

在一些国家中在必要的情况下是可以舍弃的自由制度，对于一些被自己的私心驱使，将自己与其他人分离开来的人是尤为必要的，他们的利益是来自个人利益的这种狭隘的限制。

专制……［后面的文字被中断了。（编者注）］（草稿，卷1）

在手稿中，开头还有这样的几段：

身份条件的平等不仅让人们只在意自己；它还让人们变得很少同其他人交流。

在贵族时代中，上层阶级的成员会因为他们共同的兴趣、共同的事务而偶尔聚在一起。

而生活在民主国家中的每一个人在自己的眼中所拥有的财富都是平庸的，为了赚钱，他们才没时间和自己的同类人产生交集。而只有极大的利益才会促使他们这么做。

如果生活在民主时代中的人彻底抛弃了他们天生的本能，那他们最终不仅会变得无法彼此合作，甚至会变得无法彼此相知。情感和观念的交流传播将会因此停滞。

［边上写着：这在我看来是有争议的，因为平等所带来的大量令人不安的激烈情感必然会引导人们之间产生大量的交集，尽管他们都显得非常冷淡。

这似乎与我之前所说的是相反的，我说民主的时代是所有人变得彼此相似的时代，因为人们彼此之间经常都在耳濡目染。］

这些都是巨大的威胁，立法者们应当时常将注意力放到这上面来。

[6]“专制不仅会摧毁这些国家中的自由，还会摧毁整个社会。”（草稿，卷1）

[7]因此民主制度中的立法者们的主要目标是放在建立“迫使”人们与他人产生联系的普遍“事务”中。

这样的法律对于所有的国家来说都是非常有用的；对民主国家来说也是非常必须的。这些法律可以增强社会的良好发展势头；这些法律让社会得以继续存在下去，因为如果没有了思想和意识的交流和联系，那还谈得上什么社会呢？

这就很容易地将我带到了能产生这些普遍“事务”的自由制度上来了。（草稿，卷1）

[8]在手稿中并没有这一段和上一段。

[9]边上的空白处用铅笔写着：“不仅，也。安培。”

[10]“让民主走向繁荣的并不是那些被选举进入公职部门的人，而是那些有意愿让民主繁荣的人。”

[11]边上用铅笔写着：“在这里需要一个连接点。安培。”