求阙斋读书录卷四（第2/14页）

“畔还者不绝。”

谓、开莫须各种背畔先零而来归于汉者，往往不绝也。

“烽火幸通，势及并力。”

并力，疑当为力并。言营垒相次，烽火相通，则声势联络矣。故曰势及。势既联络，则众力合并也。

“不足以故出兵。”

王曰：“故上宜有疑字。《汉纪》正作不足以疑故出兵。”国藩按：此言大小开虽有得亡效五年之疑词，然有临众往宣明谕，终当亡他心，不必因此小故而出兵也。不着疑字亦可。

《陈汤传》：“而康居副王抱阗将数千骑，寇赤谷城东，杀略大昆弥千余人，殴畜产甚多。从后与汉军相及。”

汉军从北道入赤谷即西行，不由赤谷之东路，故经过时不与康居副王之兵相遇。迨汉兵既西去，而康居副王之兵亦还，恰尾汉兵之后，故得相及也。

“骑步兵皆入，延寿、汤令军闻鼓音皆薄城下。”

骑兵，即“百余骑往来驰城下”者也。步兵，即“夹门鱼鳞陈”者也。“骑步兵皆入”，则城外无郅支兵矣，故汉兵遂薄城下。

“夜过半，木城穿，中人却入土城，乘城呼。时康居兵万余骑，分为十余处，四面环城，亦与相应和。夜数奔营，不利，辄却。平明，四面火起，吏士喜，大呼乘之”。

中人，郅支兵也。乘城而呼者，欲助军威，亦以见其哗然不整也。康居与之相应和者，所以戏之，明其助汉也。“夜过半木城穿”与上文“夜数百骑欲出”，同为一夜也。平明火起，即上文云发薪烧木城者也。

《段会宗传》：“总领百蛮，怀柔殊俗，子之所长，愚以无喻。”

刘攽曰。“此言总领百蛮，怀柔殊俗，是子之所长，愚无以相喻也。”

国藩按：谷永之意以为边事虽子之所长，而朋友相戒，则以毋求奇功为善。

“终更即还。”

谓三年之期，得代即速归也。

“会宗曰：‘豫告昆弥，逃匿之为大罪。即饮食以付我，伤骨肉恩。故不先告。”

言豫告昆弥，若漏泄使番邱得以逃匿，则昆弥有负汉之罪。若昆弥饮食汉兵，助诛番邱，则昆弥又伤骨肉之恩。是使昆弥进退为难也，故不先告。

《于定国传》：“后贡禹代为御史大夫，数处驳义，定国明习政事，率常丞相议可。”

议可者，天子可其议也。丞相与御史大夫驳议不合，天子可丞相议，而不从御史大夫也。

“民多冤结，州郡不理，连上书者交于阙廷。”

王曰：“连，宋祁说作远，是。”国藩按：作远而下无方字，亦为不词。

《韦贤传》：“谏诗云：‘致冰匪霜，致队靡嫚。瞻惟我王，昔靡不练。’”

谓致冰岂不由于霜，致队岂不由于嫚，我王在昔应亦阅历既多，知之熟矣。

“黄发不近。”

言黄发之人，今岂不近在目前乎？盖孟隐以自谓也。

“惧秽此征。”

恐玷污王朝，将于此而遂行也。

在邹诗。

“嗟我小子，岂不怀土”云云，所以轻去乡里而绝祖考者，将以寤楚王而反朝也。至于梦中与王违戾，于是决。王之终不悟，既不能谏正；君王又忍于轻绝祖祢，二者并伤，所以涕泣也。

《韦玄成传》：“上欲感风宪王，辅以礼让之臣。”

感风宪王，欲其仍安宗藩之分，不得觊觎储贰也。故以礼让之臣辅之。

“凡祖宗庙在郡国六十八，合百六十七所。而京师自高祖下至宣帝与太上皇、悼皇考各自居陵旁立庙，并为百七十六。”

京师七帝并太上皇、悼皇考凡九庙，合郡国之百六十七所，故为百七十六也。

《魏相传》：“相独恨曰：‘大将军闻此令去官。’”

独恨者，相私自揣惧，非必对人为此语也。

《丙吉传》：“岂宜褒显，先使入侍。”

朱子文曰：“岂字于文为悖，恐是直字。”钱大昕曰：“岂宜者，犹言宜也。古人语急，以岂不为不，不可为可，此当言岂不宜，亦语急而省文耳。”王念孙曰：“岂犹其也，言有美材如此，其宜褒显也。《吴语》曰‘天王岂辱裁之’、《燕策》曰‘将军岂有意乎’、《史记》曰‘我岂有所失哉’，岂字并与其同义。”国藩按：《说文》：“岂，一曰欲也，登也。”段氏以为当作欲登也。欲登者，欲引而上也。凡言岂者，皆庶几之词，言几至于此也，故曰欲登。愚窃以为岂字古义，段氏之说近之。今京师俚语谓事之相去甚近者，则曰彀得上。其相去远者，则曰彀不上。岂字词意，盖在彀得上、彀不上之间，未定之词也。亦重难之词也。明知其近于此矣，然审重而未敢深信，则曰岂。周汉人文字曰岂者，往往然也。曾子问周公曰：“岂不可？”岂不可云者，明知其不可，而姑为审重之词也。此丙吉曰“岂宜褒显，先使入侍”，“岂宜褒显”云者，明知其宜褒显，而姑为审重之词，使大将军裁决之也。如大将军果以为可，则先使人侍，尚不遽即尊位。此外，古人文字称岂，皆有重难未定之意，后人文字称岂，则有相反之意，若今俚语之难道是，于古人词气不尽合矣。