一 战后对朝鲜托管政策的提出与苏联的反应(第2/2页)

[11]开罗会议上,美英苏三国首脑之所以回避战后托管朝鲜问题,很大一部分原因是:美国本着合作的立场,认为在托管问题上需征求苏联意见,并寻求苏联的合作,而在开罗会议之前,美国在托管问题上还未与苏联进行沟通。

开罗会议结束后,为及时与斯大林商议开罗会议结果,罗斯福与丘吉尔随即前往伊朗。11月28日至12月1日,美、英、苏三国首脑在伊朗首都德黑兰继续开会。在11月30日下午的三方见面会上,丘吉尔主动就拟发表的开罗会议关于远东问题的宣言征询斯大林的意见。斯大林回答说,他看过了内容,他完全赞同这个宣言及其全部内容,虽然他现在不能做出任何承诺。斯大林强调,朝鲜应当独立,满洲、福摩萨(中国台湾)和澎湖列岛应当归还给中国,这都是正确的。[12]德黑兰会议期间,尽管没有发表任何有关朝鲜问题的书面宣言,但美苏两国首次就朝鲜独立达成口头共识,并且在托管制问题上,罗斯福征询了斯大林的意见,并获得了斯大林的首肯。

在1945年2月4~11日的雅尔塔会议中,苏联和美国第一次就战后托管朝鲜的问题进行了正式而原则性的协商。2月8日下午,罗斯福与斯大林在利瓦吉亚宫举行会谈,罗斯福主动提出,希望同斯大林讨论托管问题。罗斯福称,他考虑将朝鲜交由苏联、美国、中国三国代表共同托管。罗斯福说,美国对此类事件的唯一经验是菲律宾,总共费时约50年,菲律宾人民便可组成自主政府。他想,朝鲜可能要费时20~30年。斯大林说时间越短越好,并询问是否将有外国军队驻留朝鲜。罗斯福作否定答复,斯大林表示同意。[13]

从斯大林与罗斯福的谈话中可以看出,美国认为,朝鲜人民还不具备自我管理能力,因此需要长期监管,而这一期限不少于20年。苏联原则上没有反对建立托管体制,但强调托管是短期的,且“越短越好”。有苏联学者认为苏联之所以没有反对托管朝鲜,是因为苏联对托管这个概念的理解完全与美国不同:苏联是将监管看作全面帮助朝鲜人民获得民族独立的一种方式,使朝鲜在准备自我管理时不受外界干扰。实行苏联概念下的这种监管,将有助于朝鲜培养民族干部,建立民主机构,并相应的加速国家完全独立的进程。[14]事情应该没有这么简单。在笔者看来,苏联之所以认同托管制的原因在于:一来苏联渴望通过托管朝鲜这一案例,“分享”欧洲及亚太其他托管区域的参与权;二来苏联也有信心对朝鲜实施影响,以便在那里建立一个亲苏的政府。

雅尔塔会议虽然提到了朝鲜,但只是把它作为一个可以适用托管制的地区案例,实际并未对战后朝鲜处置问题作出确切承诺。罗斯福在会谈中谈到战后可能要托管朝鲜,只是为了向斯大林解释托管的含义是什么,以劝说他同意在联合国宪章中加入托管的原则。而斯大林对托管制的口头认可,则被罗斯福视为战后美国与苏联在朝鲜问题上进行合作的某种口头声明。

1945年7月17日到8月2日,第二次世界大战结束前夕,最后一次美英苏三国首脑会议在柏林附近的波茨坦举行。在讨论远东地区对日作战、赔款等问题时,苏联主动提及朝鲜问题,然而美国却没有给予回应。据时任美国总统的杜鲁门后来回忆:“在我同斯大林和英国首相在波茨坦举行的会议上,莫洛托夫曾经提到朝鲜问题,但没有进行讨论。”[15]在波茨坦会议开幕前,为防止苏联借参加对日作战机会要求在“处理朝鲜事务中占主要地位”[16],美国国务院和军部曾分别向杜鲁门提交报告,建议将朝鲜作为“联合国属下的托管地”[17],“加紧要求实行托管,在托管期间,至少要有一批象征性的美国军队或海军陆战队驻在朝鲜”。[18]

然而出于减少美军伤亡、早日结束太平洋战争的目的,杜鲁门政府急于取得苏联参加对日作战的承诺,因此在远东事务上,杜鲁门对落实托管朝鲜采取避而不谈的态度,避免因朝鲜问题引起苏联的反感。反倒是苏联人主动打探起美国人在朝鲜问题上的立场。在波茨坦,苏军总参谋长安东诺夫告诉马歇尔将军,苏联在对日宣战后将进攻朝鲜。他问美国是否可以为配合这个进攻,在朝鲜海岸实施军事行动。马歇尔告诉他说,在日本未被摧毁,日本在南朝鲜的军事力量未被消灭以前,美国不准备对朝鲜实施两栖作战。[19]

从战时会议美苏交涉朝鲜问题的情况来看,美苏在这一时期采取了一种相互合作而避免刺激对方的态度。罗斯福本着与盟国协商解决战后殖民地的原则提出托管制,并强调在联合国框架下实施托管制,也是由于美国自恃战后实力雄厚,坚信能将托管控制在可操控的范围内,从而占据更多的主动权。美国在托管朝鲜问题上寻求苏联的首肯和合作,是希望借托管制减小苏联对朝鲜的影响力,防止朝鲜被一国单独控制。苏联在托管朝鲜问题上的积极合作,也让美国进一步信心大增,将托管制视为战后解决朝鲜问题的最佳方案。