三加三等于几？（第4/5页）

人在小时候脑子最好，记东西最牢。严畯看来从小就是好学生，《孝经》背得熟，一见主公问到自己，便开始背书：“仲尼居，曾子侍。子曰……”

“别背了，你可真是个书呆子！”严畯正背着，旁边有人粗暴地打断了他，还用了一个很不中听的词。严畯歪头一看：咦，原来是张昭。

熟悉《三国演义》的都知道张昭，这是孙策当年的托孤重臣，所谓“外事不决问周瑜，内事不决问张昭”，这可是和周瑜一文一武并列的高人啊！不过此公在赤壁之战的时候极力主和，后来搞得好没面子。

话说张昭，既然能和周瑜并称，必有他的过人之处。张昭骂严畯是书呆子，也自有他的道理。张昭向孙权说：“你还是听我给您背诵《孝经》吧。”

严畯背《孝经》，张昭也背《孝经》，这还不都一样吗？

——可是，一样是一样，背法不一样，造成了天壤之别。

张昭开口背诵：“君子之事上也，进思尽忠，退思补过，将顺其美，匡救其恶……”

咦，张昭背的怎么和方才严畯背的完全不一样啊？这是一个版本的《孝经》吗？

——不错，这两人背的都是同一个版本的孝经，那为什么全不一样呢？因为严畯这个笨蛋是从第一章开始背的（恐怕一般人都会这么背），而张昭却是从第十七章开始背的，就这么一个小小的差别，就意味着张昭胜利了，严畯失败了。

可是，为什么呢？

能够马上想出答案的人，恭喜你了，你如果生活在古代的官场上，将会是一个优秀的政治投机分子，前途无量，嗯，假大空能说得光明磊落，马屁能拍在点子上，这是天资加经验！

我来公布答案了：因为张昭一下子就抓住了《孝经》的要点。张昭背的这个第十七章题目是“事君”，讲的全是侍奉君主的道理，这才是《孝经》的本质。

为什么历代这么多帝王都推崇《孝经》，难道他们就真的那么敬老尊贤？胡扯，这世上最根本的道理就是无利不起早，聪明的皇帝们更是一样。拿《孝经》表面上培养孝顺父母的乖孩子，实质上却是在培养俯首帖耳的顺民。

有人可能还不服气“不对吧，就算实质是忠君，可张昭方才背的内容里，不是还有个‘匡救其恶’（意思是：纠正领导的错误）吗，也是鼓励臣子们向皇帝劝谏的啊。”

话虽然是这么说，可你要真拿这种话当真，那你就等死吧！历史上这样的事还少吗，皇帝是什么，皇帝说要大家勇于提出批评意见，可你要真批到点子上了，绝没你的好！这就是专制社会的生存法则：拍马屁一定要拍在点子上，可批评领导却绝对不能批到点子上，你至多也只能这样批评：“皇帝啊，我得批评您，您太不像话了！忙工作也不注意身体，您要真累坏了，谁来领导我们工作啊！”

我举个正经的例子，不说远了，还就说“匡救其恶”这四个字。这是《周书》里的故事，魏文帝搞宴会，席间说起《孝经》来，皇帝认为这书讲的是做人的根本大道，很重要，让大臣们各自都谈谈这书里最重要的话是哪些。有个叫长孙澄的，抢先回答：“夙夜匪懈，以事一人。”这句话的意思是：“昼夜不懈、全心全意地服侍领导。”这句话原出《诗经》，是被《孝经》引用过来的。

长孙澄说完，接下来又有人回答：“匡救其恶。”——看看，就是这句话，一点儿不错。

结果怎么样？

说“匡救其恶”的这位被领导狠狠批评了一顿，长孙澄却受到了大力表扬。各位，你们都想想，如果你们是领导，是不是也希望下属或者员工们都能够“昼夜不懈、全心全意地”服侍你呢？你可以随意安排他们工作，而他们会“没有任何借口”，你派他们“把信送给加西亚”，他们绝对不会多问一句，也绝对不会拖延一刻，你就算“动了他们的奶酪”，他们也会毫无怨言地去找自己的新奶酪去。

——这就是《孝经》的内在逻辑：在家是孝子，出门是忠臣。所以呢，各位如果在不久的将来看到许多公司搞员工培训，人手一本《孝经》，完全不必感到惊讶。

所以说，不要以为《孝经》是本伦理书，也不要以为孝道仅仅属于伦理范畴。

所谓孝道，其实是披着伦理外衣的政治统御术。在孔孟那里，孝道追求的还是一种推己及人、自上而下的感化型政治方针，到后来的专制帝王手里，孝道就完全成为一种培养顺民的政治权谋了——正所谓“天下没有不是的父母”，所以天下也没有不是的父母官，天下没有不是的领导；再者，既然“身体发肤，受之父母，不敢毁伤”，那怎么才能不毁伤呢？当顺民，别被老爷的板子打，那就不会“毁伤”了。虽然社会上宣传气氛似乎造成了以孝顺为荣（就有赵宣那种例子），以不孝顺为耻，但帝王们实际要达到的目的却是让大家以忠君为荣，以不忠君为耻。要是在现代社会，即便领导人这么说，那也无非是他在表达他自己的价值观而已，你爱听就听，不爱听拉倒，可在古代专制社会，领导的价值观是强加给所有人的，你爱听也得听，要是你不爱听，嘿嘿，那你就等着倒霉吧！