第十八章 秦汉政治制度(第30/34页)

(64)宠明习家业,少为州郡吏。辟司徒鲍昱府。转为辞曹,掌天下狱讼。其所平决,无不厌服众心。撰《辞讼比》七卷,已见前。《孔融传》:张俭与融兄襃有旧,亡抵于襃。不遇,融舍之。·后事泄,国相以下密就掩捕。俭得脱走。并收襃、融送狱。融曰:“保纳舍藏者融也,当坐之。”襃曰:“彼来求我,非弟之过,请甘其罪。”吏问其母。母曰:“家事任长,妾当其辜。”一门争死,郡县疑不能决,乃上谳之,诏书竟坐襃焉。此汉世请谳之事也。汉宣帝地节三年,置廷尉平。又置治书侍御史。《续书》本注曰:凡天下诸谳疑事,掌以法律当其是非。又有专遣使平决者,如成帝鸿嘉元年,临遣谏大夫理等举三辅、三河、弘农冤狱是也。此等意皆主于矜慎,然仍时有非法之事。如薄昭与淮南厉王书,咎其幸臣有罪,大者立断,师古曰:“断谓斩也。”小者肉刑;《三国志·李通传》,言是时杀生之柄,决于牧守是。盖积习相沿,难于骤革,而在丧乱时,亦或不能以常理论也。人主亦时有轶法之举。《汉书·张释之传》:上行出,中渭桥。有一人从桥下走,乘舆马惊。于是使骑捕之,属廷尉。释之奏当此人犯跸,当罚金。上怒曰:“此人亲惊吾马,马赖和柔,令他马,固不败伤我乎?而廷尉乃当之罚金?”释之曰:“法者,天子所与天下共也。共同恭。今法如是,更重之,是法不信于民也。且方其时上使使诛之则已。今已下廷尉。廷尉,天下之平也。一倾,天下用法皆为轻重,民安所错其手足?惟陛下察之。”明知法之不可倾,而仍不能举人主而范诸法之内,则积习之难改也。杜周曰:“三尺安出哉?前主所是著为律,后主所是疏为令。当时为是,何古之法乎?”君主专制之世,固不能别有立法之司,然惟所是而即行之,亦终不慊于义也。《三国志·夏侯尚传注》引《魏氏春秋》,谓夜送李丰尸付廷尉,廷尉钟毓不受,曰:非法官所治也。以其状告,且勅之,乃受。其所持与张释之同。《高柔传》:柔为廷尉,文帝欲杀鲍勋,柔固执不从,帝怒甚,遂召柔诣台,而使杀勋。见第十二章第四节。

寻常审理,皆属地方官。《续汉书·百官志》谓县令长掌理讼,郡国秋冬遣无害吏案讯诸囚,平其罪法是也。间有郡县不能决者,如宗室有犯法当髡以上,郡国先上诸宗正,正以闻乃报决是。汉世啬夫职听讼,其权尚远大于后世。(65)《潜夫论·爱日篇》言:冤民仰希申诉,而令长以神自居,乡亭部吏,亦有任决断者,意欲令民不必赴县,以省日力。然又言:“理直则恃正而不桡,事曲则谄意以行赇 。不桡故无恩于吏,行赇故见私于法。若事有反复,吏应坐之。吏以应坐之故,不得不枉之于廷,以羸民之少党,而与豪吏对讼,其势得无屈乎?县承吏言,故与之同。若事有反复,县亦应坐之。县以应坐之故,而排之于郡。以一民之轻,而与一县对讼,其理岂得申乎?事有反覆,郡亦坐之。郡以共坐之故,排之于州。以一民之轻,与一郡为讼,其事岂获胜乎?既不肯理,乃远诣公府。公府复不能察,而当延以岁月。贫弱者无以旷旬,强富者可盈千日。理讼若此,何枉之能理乎?此小民之所以易侵苦,而天下所以多困穷也。”则乡官听讼之弊,亦已渐著矣。

别设侦缉之司,诒祸往往甚烈。如孙吴之有校事是也。其事已见第十二章第八节。《魏志·高柔传》言:魏国建,柔为法曹掾。时置校事卢洪、赵达等,使察群下。柔谏宜检治之。大祖曰:“卿知达等,恐不如吾也。要能刺举而办众事;使贤人君子为之,则不能也。昔叔孙通用群盗,良有以也。”达等后奸利发,大祖杀之,以谢于柔。文帝践阼,以柔为治书侍御史。转加治书执法。校事刘慈等,自黄初数年之间,举吏民奸罪以万数。柔皆请惩虚实。其余小小挂法者,不过罚金。《程昱传》:昱孙晓,嘉平中为黄门侍郎。时校事放横。晓上疏曰:“昔武皇帝大业草创,众官未备。而军旅勤苦,民心不安,乃有小罪不可不察,故置校事,取其一切耳。然检御有方,不至纵恣 也。其后渐蒙见任,复为疾病。转相因仍,莫正其本。遂令上察官属,下摄众司。官无局业,职无分限。随意任情,惟心所适。法造于笔端,不依科诏。狱成于门下,不顾覆讯。其选官属,以谨慎为粗疏,以謥詷为贤能。其治事,以刻暴为公严,以循理为怯弱。外则托天威以为声势,内则聚群奸以为腹心。大臣耻与分势,含忍而不言。小人畏其锋芒,郁结而无告。至使尹摸公于目下,肆其奸慝。罪恶之著,行路皆知。纤恶之过,积年不闻”云云。于是遂罢校事官。则其诒患于魏,亦不下于其在吴也。