第八节 赋 税(下)(第6/9页)

茶税始于建中三年九月,与漆、竹、木、商钱并税。兴元改元,又与漆、竹、木及间架、除陌钱并罢。贞元九年正月乃复税。皆见《新书·本纪》。《食货志》云:“德宗纳赵赞议,税天下茶、漆、竹、木,十取一,以为常平本钱。及出奉天,乃悼悔,下诏亟罢之。及朱泚平,佞臣希意兴利者益进。贞元八年(792年),以水灾减税。明年,诸道盐铁使张滂奏:出茶州县若山及商人要路,以三等定估,十税其一。自是岁得钱四十万缗。然水旱亦未尝拯之也。”案赵赞之税竹、木、茶、漆,实欲以充常平本钱,已见第六章第三节。张滂之税,《通鉴》记其事云:滂奏去岁水灾减税,用度不足,请税茶以足之。自明年以往,税茶之钱,令所在别贮,俟有水旱,以代民田税。自是岁收茶税钱四十万缗,未尝以救水旱也。盖初意欲以抒民,而后移作别用?此实财政艰窘所致,未可以咎始议之人。《新志》并赵赞皆视为希意兴利者流,实非持平之论。《旧书·王绍传》:贞元中,为仓部员外郎。时属兵革、旱蝗之后,令户部收阙官俸,兼税茶及诸色无名之钱,以为水旱之备。绍自拜仓部,便准诏主判。及迁户部、兵部郎中,皆独司其务,擢拜户部侍郎,判度支。足见是时税敛,意多主于备荒。史家于德宗以后之筹款者,一切目为言利,实非平允之论也。《旧纪》与《通鉴》纪贞元九年(793年)事,皆曰“初税茶”;《旧纪》又云:“茶之有税自此始。”盖由赵赞之法未久即罢之故?然税茶不得云始于张滂,自以如《新纪》建中三年(782年)言初税,贞元九年(793年)言复税为是。胡三省注《通鉴》云“榷茶之说,始于赵赞,至张滂而始行”,未免失之回护矣。《鉴》云:凡州县产茶及茶山外要路,皆估其直,什税一,茶山皆属州县,不得如《新志》为并列之辞。《通典》云:制天下出茶州,商人贩茶者十分税一,措辞亦较《新志》为审。《旧书·德宗纪》:贞元十五年(799年)讨吴少诚诏云“寿州茶园,辄纵凌夺”,而《少诚传》言其夺掠寿州茶山之利,盖园即在山上也。岂滂之法,或于出茶之山,或于其货鬻之州县,或于其贩运之路税之,立法初不一律,故《新志》之言如此邪?《志》又云:“穆宗即位,两镇用兵,帑藏空虚;禁中起百尺楼,费不可胜计;盐铁使王播图宠以自幸,乃增天下茶税,率百钱增五十。事在长庆元年五月,见《纪》。拾遗李珏上疏谏,不报,见两《书·珏传》。江淮、浙东西、岭南、福建、荆襄,播自领之,两川以户部领之。天下茶加斤至二十两,播又奏加取焉。其后王涯判二使,置榷茶使,徙民茶树于官场,焚其旧积,天下大怨。令狐楚代为盐铁使兼榷茶使,复令纳榷,加价而已。李石为相,以茶税皆归盐铁,复贞元之制。”王涯变法,事在大和九年十月。《旧纪》云:涯献榷茶之利,乃以为榷茶使。茶之有榷税,自涯始也。又云:十二月,诸道盐铁转运榷茶

使令狐楚奏榷茶不便于民,请停,从之。此所谓榷,盖指官卖,以别于张滂以来之税法?故云自涯始。涯之此举,诚为操切,然史之所去,亦有过当,且皆归狱于郑注,恐并未必得实也。《旧书·注传》云:初浴堂召对,上访以富人之术,乃以榷茶为对。其法,欲以江湖百姓茶园,官自造作,量给直,分命使者主之。帝惑其言,乃命王涯兼榷茶使。《新书·注传》略同。其《王涯传》云:始变茶法,益其税以济用度,下益困。而郑注亦议榷茶,天子命涯为使,心知不可,不敢争。李训败,乃及祸。初民怨茶禁苛急,涯就诛,皆群诟詈,抵以瓦砾。《旧书·涯传》云:涯与同列归中书会食,仓皇步出,至永昌里茶肆,为禁兵所擒。涯以榷茶事,百姓怨恨,诟骂之,投瓦砾以击之。谓榷茶议出郑注,涯知其不可不敢争,皆莫须有之辞。王涯见擒,何以在茶肆?事殊可思,而诟厉之,投以瓦砾者,亦岂真直道而行之百姓邪?《志》又云:“武宗即位,盐铁转运使崔珙又增江淮茶税。事在开成五年十一月,见《纪》。是时茶商所过州县有重税;或掠夺舟车,露积雨中;诸道置邸以收税,谓之搨地钱;故私贩益起。大中初,盐铁转运使裴休著条约。《旧书·休传》云:立税茶法二十条,奏行之。《新传》云:时方镇设邸阁居茶取直,因视商人他货横赋之,道路苛扰。休建言许收邸直,毋擅赋商人。私鬻,三犯,皆三百斤,乃论死。长行群旅,茶虽少皆死。雇载,三犯,至五百斤;居舍、侩保,四犯,至千斤者皆死。园户私鬻,百斤以上杖背,三犯加重徭。伐园失业者,刺史、县令以纵私盐论。庐、寿、淮南,皆加半税。私商给自首之帖。《通考》云:休以正税茶商,多被私贩茶人侵夺其利,请委强干官吏,先于出茶山口及庐、寿、淮南界内,布置把捉。晓谕招收,量加半税。给陈首帖子,令所在公行,更无苛夺。所翼招怀穷困,下绝奸欺,使私贩者免犯法之忧,正税者无失利之欺。案此欲变私贩为商人也。《新志》此处,辞不明白,或有夺误。《通鉴》文宗大和二年(828年)《注》云:凡茶商贩茶,各以若干为一纲,而输税于官,则当时茶商,贩运之规模颇大,积至若干斤乃论罪,亦犹盐法所携极少者勿论也。天下税茶增倍。贞元江淮茶为大模,一斤至五十两。诸道盐铁使于悰每斤增税钱五,谓之剩茶钱。自是斤两复旧。”观此,则当时之荼,计其重有常形制,税时不复权,但案其形制收税也。唐茶税之大略如此。诸道多挠税法,亦与盐税同。懿宗时,以安南溪洞首领能御蛮寇,以其须岭北茶药,令诸道一任商人兴贩不得禁止往来,则前此必有禁止者。《新书·循吏·何易于传》:为益昌令。盐铁官榷茶利,诏下所在毋敢隐,易于视诏书,曰:“益昌人不征茶且不可活,矧厚赋毒之乎?”命吏阁诏。吏曰:“天子诏何敢拒?吏坐死,公得免窜邪?”对曰:“吾敢爱一身移暴于民乎?亦不使罪尔曹。”即自焚之。观察使素贤之,不劾也。地方之玩法扞命如此。如何易于者,固能恤民,然或反其道而行之,则其病民亦有不可胜言者矣。