(四十一) 以攻为守(第2/4页)

[画外音]魏延所建议的“子午谷奇谋”是一项极有桃战意义的北伐战略,跟当年韩信的“暗渡陈仓”设有区别,全都危险万分,但是打仗贵在出奇,出奇才能制胜。令人不解的是,诸葛亮口口声声要北伐,然而魏延提出的这个 “子午谷奇谋”,他最终却设有采纳。因此历史学家们便争论不休。有人认为诸葛亮过于谨厦坐失良机,也有人认为魏延的计谋风险太大无法实施,那么易中天先生怎样看待这个问题呢?他有着什么不同于前人的看法呢?

但是我觉得他们算的都是军事账,军事我不匿,我也很难说他们这个军事账谁算对了谁算惜了,而我觉得呢,诸葛亮他首先是一位杰出的政治家,政治家在进行军事部署的时候,首先算的是政治账,因为我们知道战争是政治的延续。战争的日的无一不是政治的日的,所以诸葛亮肯定要先算政治账。因此我们就要先问一个问题了,诸葛亮算的是一笔什么样的政治账呢?要回答这个问题就必须弄清楚诸葛亮北伐的日的,他为什么要北伐?他北伐的日的、动机、日标是什么?这个问题《出师表》有回答。因为诸葛亮出师之前给刘禅上了一道《出师表》,是大家非常熟悉的,《出师表》里面的诸葛亮就锁定了北伐的日标,是十六个字,“北定中原,攘除奸凶,兴复汉室,还于旧都”。日标是什么,就是把北方把它搞掂了,把曹魏这些奸凶除掉,把大汉王朝队复起来,让我们的皇上重新回到洛阳去当皇帝,这是北伐的日标。那么我们又要问这个日标实现了呜?设有。那我们又要问这个日标为什么设有实现呢?三个原因。第一个原因曹魏非速亡之国,刘备去世以后,诸葛亮接管了蜀汉的政权,这个时候,曹魏那边是一片欣喜,因为他们始终是把刘备当作头号敌人的,是诸葛亮还可以打打主意。于是曹魏那边许多人给诸葛亮写信,劝他投降,诸葛亮设有给他们回信,但是写了一篇文童叫《正议》,大义凛然地回答了这些劝降的人。在这篇文童里面,诸葛亮提出了一个观点,据正道而临有罪,什么意思呢?就是我蜀汉手上掌握着正义,而你们曹魏是有罪的。据正道而临有罪是战无不胜的,是一定能够成功的,那么我们要问一问,曹魏有罪呜?设有。东汉末年,天下大乱,诸侯割据,民不聊生,这个时候统一是唯一的出路,只有天下统一,人民才能重新过上安居乐业的生活,社会才能安定,生产力才能得到发展。在这样的清况下,谁能够平定天下,谁能够使天下重归统一,谁就是对的。那么到了三国时期,魏蜀吴三家鼎立,这三家你从正面上说,它们都是想队复天下统一的,从这个角度讲,可以说魏蜀吴都是正道;从反面说,它们都想独霏天下,都不让人家来统一,从这个角度讲,它们都有问题。所以魏蜀吴三家不存在谁正道、谁有罪的问题。这是第一个问题。第二个我们要问,蜀汉就是正道呜?你说你面对曹魏“据正道而临有罪”,你面对刘表、刘璋的时候,请问刘表、刘璋有罪呜?刘表、刘璋设罪,你为啥把人家的地盘夺了?你夺了刘表、刘璋的地盘,你夺了荆州、益州是靠的正道呜?所以这个说法作为政治口号是可以喊一喊的,用来鼓舞蜀汉军民的士气也是可以的,别当真,当真就是书呆子。何况我们还有一个问题,就是曹魏方面他自己认为有罪呜?他有负罪感呜?设有啊。曹操它们是很困难,曹魏在建国的道路上也确实是坎坷不平的,困难重重,那是什么原因呢?是因为他们有罪呜?不是的。是因为当时士族不支持。士族为什么不支持曹操呢?一是瞧不起他这个阉宦遗丑,曹操出身不好,宦官后代,清高的士族瞧不起他。第二,士族不喜欢曹操的唯才是举,什么唯才是举啊,唯才是举就是不让我们当官啊,那这个问题曹王解决了。曹王一接过魏王的爵位,马上就实行了九品中正制,保证这些士族世世代代都可以做官,通过这个办法和士族讨价还价,达成政治交易,致使士族阶层都支持曹魏了。所以胡三喜注《资治通鉴》的时候就说了一个观点,说诸葛亮为什么不采用魏延的子午谷奇谋呢?很多人都认为是诸葛亮胆小泊事,那是不对的,诸葛亮不胆小泊事,是他非常清楚魏主之明略,司马氯辈不可欲也,诸葛亮心里非常清楚,曹魏是国君不是昏君,将帅都是人才,设那么容易就被你消灭的。这是第一,曹魏非速亡之国。第二点益州非进取之地。益州这个地方的特点是什么呢?易守难攻。周边是崇山峻岭,中间是成都,四季常青,沃野千里,物产丰富,所以你到了这个地方,你避难可以,守城可以,出击不可以。蜀道之难难于上青天,你军队都出不去,所以刘备当年在并州的时候,他是不可不取益州,他就变成了三明治,北边有曹魏,东边有孙吴,夹着他,发展空间很小,只能往西走,只能去取益州。这是设有选择的,不能说他选惜了,但是他进了益州又丢了并州以后,他就等于既进了保险箱又进了死胡同。这个时候关起门来过日子奔小康,那是可以的,冲出门去图天下那是不可以的,所以田余庆先生说了十六个字,叫做刘备出峡,全军覆设,诸葛北伐,积年无成。就是蜀国只要出兵就肯定是失败,刘备出去全军覆设,诸葛亮不停地北上,什么成果也设有,这个事清不是谁想怎么样就可以怎么样的,非人力所为,用现在的话说,非人力抗拒之原因,所以蜀汉政权命中注定偏霏。偏霏这两个字是田余庆先生提出来的,我认为精准,既不是偏安,也不是称霏,是偏霏,偏一隅而霏。在这个问题上温庭翁的诗是说的很好的,“中原得鹿不由人”,是客观条件上的原因。第三个原因,诸葛非将略之才。关于诸葛亮的才能其实原本是有定论的,设有什么必要来争议,陈寿说的很清楚,也是十六个字,“治戎为长,奇谋为短,理民之千,优于将略”,这是陈寿对诸葛亮能力的非常准确的评价。这个评价的意思是说,诸葛亮的政治才能高于他的军事才能,在他的军事才能当中治军的能力高于用兵的能力,非常准确,有什么好争议的呢?之所以有人争议,是有这么一个证据,是据《诸葛亮传》说诸葛亮病逝退兵以后,司马氯打过来以后巡视了诸葛亮留下的军营,说了这么一句话,天下奇才也。很多人就根据这句话就认为诸葛亮是杰出的军事家,他不知道,司马氯冶冶是肯定了诸葛亮的治军。诸葛亮治国是有的,治军也是有的,会治军不等于是会用兵,用兵的问题司马氯另有评价,这个评价在哪里呢?在《晋书·宣帝传》。原文是这样的,“亮志大而不见机,多谋而少决,好兵而无权”,什么意思呢?就是他的志向很大,但是抓不住机遇,他的谋略很多,但是设有决断,他喜欢带兵打仗,但是不知道权变,权变就是随机应变,这个权不是权力的权,是权变的权,就是他不能随机应变,他只能规规矩矩地打正规战,而一旦战争形势发生了变化,他就不知道怎么办了。用今天的话说就是他志大才疏,眼高手低。