卷 三 · 滦 阳 消 夏 录 三（第24/28页）

李词畹又说：秋谷和精怪谈论时，有人偷听。精怪说，渔洋山人的诗就像名山胜水，奇树幽花，而没有一寸泥土来种植五谷；如同雕刻的栏杆，曲折的台榭，池苑馆舍，景色宜人，却没有遮蔽风雨的寝室；如同彝鼎罍洗这类古玩器皿，色彩错杂灿烂，堆满桌子，却没有釜甑这样用来烧火煮饭的炊具；如同编织锦绣，精巧得就像是仙女织的，却没有可以抵御寒暑的裘皮袍葛布衣；如同舞衣歌扇，美女众多，而没有主持家政料理饮食的主妇；如同梁孝王的兔园、石崇的金谷园，有满堂风雅的客人，而没有劝诫谏诤的良友。秋谷极为赞赏。又说明末的诗如平庸的音乐，杂乱鸣奏，所以渔洋山人以清新的诗风来挽救；近代人的诗，浮华的声响日日增加，所以先生用深刻显豁的诗风来挽救。从发展趋势来看，双方本来就相互借鉴，没有谁胜谁负的道理。精怪认为，两家宗派，应当调和互补，联合则双方都好，分离则双方都有损失。据说秋谷听了这段议论心中还很觉不平。

乌鲁木齐有道士卖药于市。或曰，是有妖术，人见其夜宿旅舍中，临睡必探佩囊，出一小壶卢，倾出黑物二丸，即有二少女与同寝，晓乃不见。问之，则云无有。余忆《辍耕录》周月惜事，曰：“此乃所采生魂也，是法食马肉则破。”适中营有马死，遣吏密嘱旅舍主人，问适有马肉可食否。道士掉头曰：“马肉岂可食？”余益疑，拟料理之。同事陈君题桥曰：“道士携少女，公未亲见；不食马肉，公亦未亲见。周月惜事，出陶九成小说，未知真否；所云马肉破法，亦未知验否。公信传闻之词，据无稽之说，遽兴大狱，似非所宜。塞外不当留杂色人，饬所司驱之出境，足矣。”余乃止。

后将军温公闻之曰：“欲穷治者大过。倘畏刑妄供别情，事关重大，又无确据，作何行止？驱出境者太不及。倘转徙别地，或酿事端，云曾在乌鲁木齐久住，谁职其咎？形迹可疑人，关隘例当盘诘搜检，验有实证，则当付所司；验无实证，则具牒递回原籍，使勿惑民，不亦善乎？”余二人皆服公之论。

注释

壶卢：即葫芦。

周月惜事：元末明初陶宗仪的《辍耕录》上说有一个道士，专门收集穷苦人家死者的鬼魂，如周月惜等。派遣这些鬼魂到人家去作祟，然后前去禳解，借此发财。《辍耕录》上还提到，持这种法术的，不能吃牛肉或狗肉。有一家熟食店伙计错将牛肉当马肉卖，结果道士买来吃了，劣迹顿时败露。纪昀误为马肉能破妖术。

饬（chì）：命令。

译文

乌鲁木齐有个道士，在街市上卖药。有人说，这个道士有妖术，人们见到他夜宿旅舍时，临睡前总是从随身的包里掏出一个小葫芦，倒出两丸黑色的东西，随后就有两个少女陪他睡觉，天亮时就看不见了。问他少女在哪里，他则说没有。我想起《辍耕录》上记载的周月惜的故事，说：“这就是道士采取了别人的生魂，这种妖术一吃马肉就破解了。”正好军营里死了马，就派小吏暗中嘱咐旅舍主人，叫他问问道士，说旅舍赶巧有马肉，吃不吃。道士扭头说：“马肉怎么能吃呢？”我越发怀疑道士有鬼，打算审讯处理道士。同事陈题桥君对我说：“道士暗中携带少女，不是你亲眼所见；他说不吃马肉，也不是你亲眼所见。周月惜的事情出自陶九成的小说，不知是真是假；所谓马肉破法术的说法，也不知是否灵验。你相信传闻之词，根据无凭无证的道听途说，就仓促立案，似乎不应该。塞外不该容留闲杂人等，命令有关部门把他驱逐出境，也就足够了。”于是我打消了处置道士的念头。

后来，将军温公听到这件事情，道：“对于这个道士，如果审讯穷究，那就大错了。倘若他畏惧刑罚，胡供别人，事关重大，又无确证，将如何收场？如果驱逐出境，那就太保守了。倘若他到了别的地方，也许酿成事端，招供说曾在乌鲁木齐久住，谁来承担责任？按照关塞惯例，对于形迹可疑的人，应当盘问搜查，查有实证，交给主管部门处理；查无实证，就发公文遣返原籍，让他不能蛊惑民众，这样不是很好吗？”我们二人都很佩服温公的意见。