关于山海经的一点想法（第3/42页）

他认为是伪作？这个就完全不可能了，要说伪作，他干脆全认为是伪作不好吗？一本如此神异的奇书，连作者都不知道，没有什么伪作不伪作的说法。

最后就只剩下一种：不符合儒家宣传的东西。

并且这个东西，跟现存的十八篇内容不是一个性质，否则要删就一起删了。

所以山海经被删除的十四篇中，或有大量的，类似于《竹书纪年》中‘昔尧德衰，为舜所囚’、‘大禹据夏地以抗舜’这之类的言论。

这种言论，在西汉是终极不和谐，在之后也基本是禁书，唯有现在我们才能自由地百度到它。

毕竟该言论直接推翻儒家根基了，孔子一辈子都在呼吁回到三代以前，疯狂吹捧尧舜禹圣君盛世的美好。

你山海经倘若跟竹书纪年一样，传播什么舜流放尧，大禹挟功劳逼死舜帝，那刘歆删个十四篇很正常。

不过有些东西再怎么禁，还是会流传的，譬如就有竹书纪年这种古书留下一家之言。譬如就有李白作诗《远别离》：……或云：尧幽囚，舜野死。九疑联绵皆相似，重瞳孤坟竟何是？帝子泣兮绿云间，随风波兮去无还。恸哭兮远望，见苍梧之深山。苍梧山崩湘水绝，竹上之泪乃可灭。

李白这诗说明，在风气开放的唐代，还是有少数典籍或只言片语，有流传关于上古历史颠覆三观的另一种说法的。

至此，以上论述……

通过刘歆的人品，刘歆的作为，以及他校书的初衷和私心。

我个人姑且认为山海经中，隐藏有大量上古历史，其中主要的部分，被删除。留下一些地理、动物、植物、神怪和宗教风俗等内容。

其中，还留下了少量的，刘歆认为没什么问题的，无伤大雅的‘历史’，而那些历史，则是我们所认为的，不现实的神话传说！

我认为，山海经，必然包含了大量的历史真相！

刘歆用自己的方法，隐藏埋没了那真正历史文本，制造了上古空白的千年。

要知道司马迁当年，本来就是在写一本史书，山海经如果只是百科杂书，那他不写就不写，为何要提山海经？为何要来一句‘禹本纪、山海经，余不敢言也？’

他到底是怎样的立场，怎样的复杂的心态写下这样的话？我不知道。

但至少，司马迁自己都认为，山海经包含了历史，并且是有资格列入史记，至少影响史记内容的东西！否则他提都不用提。

他在写史记时，参考禹本纪，参考山海经，最后决定不敢言。

或许，那违背了他的世界观。

要知道司马迁与董仲舒有一层师徒关系，在《史记·五帝本纪》中，就选择了儒家主流的说法。

如果山海经记载的各种传说，与其相悖，他自然只能选择其中一个，而对另一个‘不敢言’。

司马迁说这句话的目的，就是因为山海经与他要写的史书相关，他是在对自己把五帝本纪那么写，而进行一个解释。

山海经，其未删减版本，或许是另一种历史真相。

……

为了让大家看懂，或许啰嗦了一些。我也没写过论文，见谅。

但我必须要啰嗦这些，因为我对山海经的一切个人理解，都将建立在以上的中心思想下。

我对山海经的所有解读，都将以此‘先入为主’！

今天有限于篇幅，暂时只谈一个故事《夸父逐日》。

该故事最早就出自山海经，山海经有人说在战国时期才成书，我认为更早一些，至少其中几篇更早。

我的理由很简单，因为列子也讲了这个故事。

在《列子·汤问》之中的第三篇写了：‘夸父不量力，欲追日影，逐之于隅谷之际。渴欲得饮，赴饮河、渭。河、渭不足，将走北饮大泽。未至，道渴而死。弃其杖，尸膏肉所浸，生邓林。邓林弥广数千里焉。’

那么山海经是怎么写的呢？

《山海经·海外北经》：‘夸父与日逐走，入日，渴，欲得饮，饮于河、渭，河、渭不足，北饮大泽。未至，道渴而死。弃其杖，化为邓林。’

谁引用谁，一目了然。

山海经言辞简略，没有对于夸父心态的描写，没有过分细节的东西。有的只是冷静的文字，且没有任何主观思想的陈述。

相比起来，列子却写了‘夸父不自量力’，写了‘夸父追到了隅谷’，写了‘石膏肉所浸’、‘邓林弥广数千里焉’这种细节。

众所周知，《列子·汤问》是一本成于战国时期的寓言书，偃师献技、愚公移山、扁鹊换心、杞人忧天、孔子见两小儿辩日……都出自其中。