对小悦悦事件的15种反应的思考（第3/4页）

其十，这都怪家长没有看好小孩。

我评论：“是的，家长是有责任。他们没有对小孩进行安全教育，没有看好她，且那个小孩似乎是横过马路。但是责任不只在家长一方，还有司机、路人，而这些人责任更大。这样的逻辑也是强盗逻辑，出了事主要怪受害者自己，制造事故的人和路人看客都没有责任，说到底这还是不负责任的态度，每个人应该负起自己应负的责任。如果按照这样的逻辑，那么受害者被人杀了，要怪他自己的头为什么碰刀子；被人撞了，要怪他自己为什么躲得那么慢不学学刘翔；被人抢劫了，要怪他自己为什么那么不小心或要怪他赚钱太多了；被人强奸了，要怪她为什么长得那么漂亮！”

其十一，有的说是教师的责任。

我评论：“一是，你看看视频上的路人，哪一个像受过教育的人？或者受过高中以上教育的人？似乎很少甚至没有。你看长江边救人的大学生落水之后，反而被船主高价勒索！二是，教师队伍中虽然也有坏蛋蛀虫，但大多数还是不坏的，也许欠缺激情热情，但不至于冷血至此。三是，你不能把什么都算在教师教育的账上，就像一个人上学之前打架，上学之后也打架，你总不能说是老师教他打架；一个人上学的过程中杀人也总不能说是教师教他杀人。因为这种思维方式是不对自己负责，而把所有的责任都往外推，最后推给所有的外在因素，自己还是不用负责任。况且，一个人的教育受到家庭、社会、个性、学校、亲友等各种因素影响，光算教师的账是很不讲道理不合逻辑的，而且一个人的真正教育是自我教育。四是，学校教育需要重新认识，是培养人还是培养工具？怎样培养人？如现在的中小学作业、考试很多，没有时间让学生读课外书、做游戏和充分发展个性完善的人格。这样的教育培养出来的还是工具不是人。所以，我给学生强调，作为一位教师，希望学生出色，这是理想；而希望学生懂得爱，这是更大的理想。”

其十二，有的说是政府工作人员的腐败导致。

我评论：“理由与说是教师的责任相似，只是他们的程度也许要严重些。政府不能包打天下，我们也不愿意它包打天下；每个人都要担上自己的一份责任，但要问政府是统治机构，还是管理机构，还是服务机构？！它的精神是什么？尤其是像报道中指出的彭宇案中的法官、派出所所长等公检法和政府机构人员的恶劣行径，严重影响了人们对中国司法公正的信心，以及加强了人人自危的心理。”

其十三，是否会有路人因为在天下雨、能见度较低的情况下，真的没有看见小悦悦？

我评论：“这种可能应该有，但是不会18个人都看不见。我从视频上判断至多只有几个人有可能看不到，看见的应该有10多个人。应该说有的路人的生活因此事受到影响，与媒体的所谓软暴力有关。路人的反应有的躲避，有的后悔（看到的）；有的轻松，有的愤怒（没看到的），当然是否没有看到也很难确定。我们对这件事情可以谴责，但不能停留于谴责，更加要扪心自问自己是否会成为第19个冷漠的路人，以及法制建设等问题。”

其十四，光说有什么用？有用的是大棒加胡萝卜。

我评论：“这是一种网上看不到的反应。一方面，说也是有用的。因为一是，说是一种表达，是唤醒。二是，说是一种谴责。三是，说不只是说，也是推动，各方面都在推动立法，但是立美国式的“保护好人法”还是中国式的“见死不救法”，依旧在讨论。彭宇案之后就有相关的法规出台，现在上海和深圳也已经出台相关法规；彭宇案的知法犯法的法官等人似乎已经给予查处。网上有相关的消息，我希望这不是童话。原来的收容所之类被撤销，也是因为媒体和相关法律、教育等热心人士的作用。四是，说不等于牢骚，也在做。中国好人网上登满了好人好事，也让人们选择有策略地救人，即尽量不接触当事人的情况下想办法救人，或者直接救人。五是，如果都不说，也不让别人说，整个社会是“无声的中国”，一片死寂，这将是不适宜生存的社会。我写这句话的时候都浑身起鸡皮疙瘩。

“另一方面，‘有用的是大棒和胡萝卜’，是否是指权力？如果是的话，也有相关权力阶层进行正面干预；而且如果新闻媒体也算一种话语权的话，那么‘围观改变中国’，也使得中国稍有改观。谁都不希望乱，所以只能通过多种力量来慢慢改变政治状况。

“其实，这最终还是落实在每个人自身，不能把一切责任都推给外在因素，自己不负一点责任，每个人都应该负上自己的责任。”