大面积丧失常识

窦文涛：今天大家议论社会道德败坏沦丧的现象，觉得就是因为像这种出来表达意见的正义之士太少了，社会道德标杆才会降低。梁文道：不，我不完全赞同。举个例子，汶川地震中的范美忠事件，一边人骂他懦弱、胆小，另一边人说他了不起，是自由主义的代表。其实这事儿要以平常心看很正常，就是一个人逃生嘛……

陈丹青：不仅是逃生问题，而是他说出来了。

梁文道：我觉得每个人在批判他之前应该想想自己会怎么样，人都有懦弱的一面，这很平常。不是说我们不应该讲道德，恰恰相反，要讲；但我们现在一讲道德就拿出一个英雄的道德来，而不是一个平常人的道德。许多人一说到“范跑跑”，就列举出一大堆殉难的英雄，说你看人家怎样怎样。

陈丹青：说得人家像花儿一样。

梁文道：这叫“道德打榜”。

陈丹青：我们从小接受的教育是叫你去死，有一块木头漂走了，你跳下去救这块木头，你死了，你就成了个人物。

梁文道：问题是大部分人不可能做到那样。照我说，范老师的事就很平常嘛。

陈丹青：可以说是常识。不过，一个大面积丧失常识的国度，最后就丧失常态了。其实救人是非常态，而逃生是常态，但逃了就逃了，你也不要大声嚷嚷啊——这也是非常态，用北京话说就是“拧巴”了。在美国或者日本很难会有这样的争论，谁会去指责一个逃生的人？哪个逃生的人又会大叫“我有理由，我没错”？但不管怎么样，“拧巴”也挺好，一路“拧巴”下来，《南方周末》把他列为“年度人物”了。真是非常有意思，我们这个民族在过关，一关一关地过，遇到个事儿就过一关，讲道理不行，得有事儿发生。你看地震发生了，“范跑跑”出来了，争论也就出来了。至少大家达成一个共识——这件事是可以讨论的。包括前一阵子木子美、芙蓉姐姐，这些事情之所以引起社会议论，其实就是咱们还没过“常识”这一关，也没过“常态”关，要“拧巴”好一阵子。

窦文涛：还真是这么回事儿！每个时间点上我们都在“拧巴”，那我们的路在哪里？也许过个几年蓦然回首一看，这拧巴拧巴弯弯曲曲就是你的路。

陈丹青：对，再过三十年，“范跑跑”还是个事儿？

梁文道：就觉得很可笑了。

窦文涛：咱得拧巴拧巴才能找回常识。

陈丹青：要有一点儿大同情！

窦文涛：说到大同情，有人说这个社会缺乏同情心，丹青兄怎么看？

陈丹青：我不会用这种方式去表达，我不喜欢用大字眼，包括“道德”、“自由”、“民主”。反正我说话、写字尽量少用这种词儿，我不会一句话扔到那儿，说今天的社会道德沦丧。NO！很多被看成道德沦丧的事其实正是道德在慢慢校正，我们在日常生活中对道德的看法慢慢在改善。

中国的事情，我只有一个最低要求：让它发生。别管是对是错。现在刚发生一点事情，唾沫星子就来了，要抵制了，你去抵制吧，没用的。

有道德的卫道士，也有学问的卫道士，所有卫道士我都讨厌。

——陈丹青

窦文涛：可能慢慢酝酿出新的共识、常识。

陈丹青：你不能想象二三十年前会有“范跑跑”这样的例子。在我们的主流媒体上能够给他一个位置，能够记得有过这么一件事儿，这个我很在乎。但他是不是“道德”，我不会用这个词儿。

窦文涛：文道也是这种想法。他是香港人，他说内地的很多讨论，为什么一个很具体的选择比如喝咖啡还是喝茶，最后竟然演变成爱不爱国的讨论。喝咖啡就是喝咖啡嘛，跟爱国有什么关系？为什么要上升到一个抽象的哲学高度？

梁文道：很多人一说话就喜欢讲本质，我就想，本质是个什么东西？

窦文涛：中国人就喜欢这么讲，都很哲学（笑）。