善良到底有什么用

善良有什么用?

善良是一种选择,不是一种绝对选择,而是一种相对选择。

新年伊始,德国发生了大规模难民性侵女性的事件。接着,瑞典公布调查结果,难民进入后,发生15岁以下女童强奸案的案件数量蹿升到了20年前的6倍。

从欧洲国家接受难民开始,身边就有一些人被欧洲国家的人道主义精神感动,说不愧是发达国家,具有为世界和平与苦难做出贡献的责任心。

但我当时就说,接受难民带来的社会治安等问题,不是一句人道主义关怀就可以解决的。人可以因一时的善良做出善行,但无法一直损害自己的利益去帮助别人。

如果国家把难民的利益放在本国人民的利益之上,这种善良根本就是在引狼入室。

中国有古语:升米恩,斗米仇。

如果一个人有困难急用钱,你借给他钱,他会感激你。但要是资助一个学生,每个月给500,后来越给越少,人家不但不会感激你,反而会仇视你。你别不信,著名演员孙俪前几年资助了一个大学生,就是因为钱给少了最后反而被大学生指责,让她非常尴尬。

有时候我们不禁要问,善良到底有什么用?

帮助跟自己没关系的人,自己又得不到好处,到头来反而惹来一身麻烦,还不如自私一点,活得自由自在。

首先,解释一下我对善良的理解:

我认为的善良,是主动牺牲自己的一部分资源成本(时间、金钱、技能等)去帮助需要这部分资源的人,并且其出发点不是做交易与获得回报。

很多人的善良,只是把自己不要的资源像处理垃圾一样交给别人。如果对方需要,就在因果上完成了一次善行;如果对方并不需要,其实只是给人平添麻烦。

比如,你有一台旧电脑不用了,你送给我,其实我也用不着,收着还需要处理,很麻烦。或者来个大妈老是帮我介绍对象,其实我压根儿没那需求,还得虚与委蛇,多累。

其次,出发点也很重要。如果我的付出是为了得到你的回报,那就是理性的投资或交易,很难称之为善良。你会认为投资人是善良的吗?

人类的任何道德或观念,都是在实际生活的实践中得出的经验。只有于生存有益,才会得以保留。

所谓善良,也是如此。

如果在一个极其崩坏凶险的残酷环境下,明知面对的是凶恶之徒,善良往往只能带来死亡与损伤(比如农夫与蛇),那么善良就会被大家抛弃。

我不得不悲观地说,生存是第一要素,只要利益存在冲突,永远都是屁股决定脑袋。你再觉得猫猫狗狗可爱,需要爱护,可真要是处在无人岛饿得要死时,难道不吃它们?古代饥荒的时候,易子而食也是常事,何况动物?

另外,我们的祖先在那么多灾荒面前都是怎么活下来的?

读史书,屠城灭族的杀戮事件数不胜数,要说人性本善,我是怎么也无法相信的。当我们还是小孩子的时候,我们不知道欺负弱小有什么不对,打架抗拒才是本能。

所以我们可以想象一下,在最原始和暴虐的年代,人们的生活是怎样的。

你争我夺,为了有限的资源,杀戮、欺骗、压榨、奴役。有压迫,自然就会有反抗。于是恶性循环,永远都在奴役与被奴役之间转圈。

越是乱世,人们越需要善良,越需要心理的安慰,不然根本没有勇气活下去。

这就是许多原始宗教的意义。

佛教的行为准则是八个字:诸恶莫作,诸善奉行。

正因为它同时符合上层和底层对生存的渴望,所以才在生存极其艰难的南北朝时得以广泛传播。

然而何为善、何为恶,实在是个很大的主题。善行未必有善果,恶行也未必有恶果。人们朴素的因果报应思想,其实不是佛学的本义。这里不展开说了,我只说一句,我们希望别人如何对待自己,就用同样的方式对待别人,就是很大的善行了。反之亦然,将心比心。

然而,人是很实际的生物,之所以能幸存至今,不是因为人有多么强壮,而是因为大脑的进化机制让人可以及时做出最合适的选择,以及懂得用语言和文字分享经验、传承文化。

在资源和环境达到一定平和稳定的情况下,善良是对共同体生存的最有效保障。推崇善良,只有双方互相信任,在安全感的激励下,才会达到双赢,不然往往陷入零和博弈。因为只要有一个人破坏平衡,利用别人的善良满足私欲,就会引发无数猜疑。

所以,善良的基础是信任。

我无偿帮助你,就算不是为了回报,至少也得相信你不会害我吧?