凌彻的评论　(涉底)（第2/4页）

然而，我们却不得不承认，京极夏彦在文字的表现上完全没有不公平的地方。小说中的视点是关口，他的确将关口所见到之物完完整整的描述出来，榎木津对关口所说的话也没有丝毫隐瞒。不但公平，而且公平过了头了。

不过，一句“公平”就能够让人满足了吗？尤其是在这种难以想像的情况下？

我想，《姑获鸟之夏》对读者而言是不公平的。不过，并非“表现上的不公平”， 而是“常识上的不公平”。也就是说，在读者的常识里，根本不存在这种“明明就在眼前却看不见”的情况。这正是不公平的所在。

于是，在常识上不公平的情况下，京极夏彦当然可以完全的在表现上求公平。反正真相并不在读者的常识里，那么表现的再公平也不可能暴露真相。

真是了不起的做法。

这就是密室消失的第二个主轴，

巧合主义、常识上的不公平，在这二个主轴的交错下，迸出了密室消失的火花。

尽管二个主轴都是容易惹人争议的焦点，但这才是《姑获鸟之夏》的魅力所在。对我而言，问题作的魅力高于一般作。虽然这并不是希望所有作家都以问题作为目标，但是一位作家若能在生涯中创作一部问题作，那我对这位作家的评价一定会大大提高。敢于写出问题作，而且在第一作就是问题作的京极夏彦，比起循规蹈矩、无法跳脱问题作阴影的作家，实在是高出一大截。

人

①神的左眼、超侦探榎木津

拥有看穿别人记忆的能力，榎木津的存在是非常值得探讨的。传统的推理小说对超自然现象总是敬谢不敏，因为无法以人类现有的知识来解谜，就不能以其来造谜，否则便不算是推理小说，而是科幻小说了。那么，为什么京极夏彦仍然安排了榎木津这个角色？

当然，我们可以如此解释。因为榎木津的能力并未对谜团造成无法说明的后果，也并未以此能力来违反逻辑解谜的程序。解谜的是京极堂，而不是榎木津，榎木津从头到尾都只是旁观者的立场。他不像关口四处奔波，也不像京极堂必须负责说明，只是一个单纯的旁观者。一个对谜团的现实解明不会产生决定性影响的人，就算身上拥有再多项特异功能，只要不与谜团有所牵扯，都不至于违反推理小说的本质。榎木津正是这样的角色。因此，就算他能看见别人的记忆，只要他不在嫌疑犯面前发挥能力道出真凶，不因此而破坏逻辑程序解谜的必要性，那么就算他再活跃，也不会构成违反推理小说的情况。

然而，就只是如此而已？

难道京极夏彦创造出榎木津，就只是让他成为一个拥有特殊能力的旁观者而已？一个极具魅力，却终究只是旁观者的人？

我想不是，榎木津有他必须存在的理由。

牧朗消失的密室第一次在读者眼前开启时，非久远寺家的人只有榎木津与关口。而门一打开，榎木津见到了藤牧的尸体，在这个时候，事件就已经解决了。然而，对看不见尸体的关口来说，却以为榎木津所见到的东西，是用他的左眼看见的，正常人看不见。在这个误导下，再加上“明明有却看不见”这种常识上的不公平，使得读者也误以为是榎木津看见了常人看不见的东西，而非关口看不见常人看得见的东西。

“我以为只有榎木津看到，事实上只有我看不到。”

关口的这句话清楚的点出了榎木津存在的理由。为了让这种巧妙的情况发生，榎木津不得不拥有这种特殊的能力。只要他有看穿记忆的能力，读者就会忽略他与常人相同的一面，而对“正常”的关口产生认同。

说的更极端一点，正是因为必须有这种情况出现，所以京极夏彦必须安排一名能够看穿记忆的人出场。以这项误导为最高的演出，于是，榎木津诞生了。

如果没有《姑获鸟之夏》，或许榎木津也就不会出现了吧。

②黑衣阴阳师

京极堂，面貌如同芥川龙之介的幽灵，京极夏彦丰富知识的完美代言人。在推理小说中，为了解谜，通常都需要侦探。虽然《姑获鸟之夏》已经有了侦探榎木津，但因为榎木津的特殊能力容易产生超自然现象干预现实谜团的可能性，因此不论榎木津是否拥有解谜的智慧，京极夏彦都不可能用榎木津来担任真正的解谜角色。另一名侦探，或者说真正的侦探，是必要的。而那，就是京极堂。