质子治疗是治癌神器吗（第2/3页）

5．究竟质子治疗疗效如何，是不是就能完全治愈肿瘤了

这个不是电线杆广告那么完全无痛包治愈。质子治疗不可能这么神奇，针对不同的情况还得单独讨论。理论上质子治疗比放疗确实有很大优势，但可惜目前并没有质子放疗与普通放疗疗效比较的大规模临床随机对照试验数据，连小规模的都没有。

目前公布的有限数据显示，质子治疗至少在前列腺癌的控制上可能具有优势。纪念斯隆凯特琳癌症中心的报道显示，不同危险组患者（211例）接受质子放疗后肿瘤5年控制率优于放疗（低危组99％vs97％，中危组99％vs85％，高危组76％vs67％）。在头颈部肿瘤治疗中，接受质子治疗的患者5年疾病控制率也明显高于放疗。

质子治疗的主要优势在于：相对普通放疗，精准度更高，治疗毒性、副作用更小，在部分肿瘤患者中可能提升肿瘤控制。但光靠它并不能治愈肿瘤。

6．既然放疗能够控制肿瘤，是不是就不需要其他治疗了

当然不是，就因为质子治疗过于精确，且难免被照射到的肿瘤也有杀不死的情况。一部分肿瘤确实可以仅通过质子放疗达到很好的控制效果。还有一些肿瘤如果早期有细胞跑到人体其他地方定植但是还检查不出来（我们临床叫“微转移”）的情况，这些残党余孽就需要配合其他治疗进行进一步的杀灭，以达到更好的控制效果。所以有些肿瘤根据患者肿瘤类型及分期等情况还是需要联合其他治疗如化疗、靶向治疗、免疫治疗等治疗手段。

7．质子治疗性价比如何

质子治疗就是一个字，贵！

有报道说上海质子重离子医院的一个疗程治疗费用为27.8万元人民币，美国的质子治疗费用为11万~14万美元（70万~90万人民币），在日本和欧洲稍便宜。质子治疗相比普通放疗贵很多，原因主要来源于建设成本。安装质子及重离子射线的巨大加速器及其他传送发射装置动辄需要10多亿的成本，还不包括中心基建及后期维护成本。未来更多质子中心建立后，建设成本可能会下降，治疗费用可能会降低，另外就是等待未来医疗保险改革了。

质子治疗相对效果好，但非常贵，因此它的性价比存在争议。很多人做过经济学效益分析，比如瑞典有报道，同样是治疗儿童髓母细胞瘤，质子治疗初期费用是普通放疗的2.5倍（10217.9欧元vs4239.1欧元），但是后期用于治疗、放疗相关后遗症费用中，普通放疗是质子治疗的8倍（4231.8欧元vs33857.1欧元），最终总费用普通放疗是质子治疗的2倍以上，所以性价比这件事还是见仁见智吧（不要问我为什么瑞典质子费用这么低，才10万人民币都不到，我只能猜瑞典福利好）。

8．哪些肿瘤适合质子治疗

身体各部位很多肿瘤都可以考虑用质子治疗，但必须是局限性的肿瘤，即没有发生扩散、转移的肿瘤，然后是毗邻重要脏器和组织部位的肿瘤。

质子治疗适合那些因年纪大、身体弱，或由于合并疾病，或肿瘤位置靠近重要脏器（比如头颈部癌症、腹膜后癌症）等手术困难的患者。

质子治疗也很适合儿童中枢神经系统肿瘤的治疗，尤其是无法手术切除的中枢神经系统的肿瘤。儿童中枢神经系统照射对正常神经会造成辐射伤害，引起的近期及远期毒副作用确实不容小觑，这可能是质子治疗值得期待的显著优势，不少人认为质子治疗从儿童放射治疗伦理上更易被人接受。

9．什么肿瘤不适合质子治疗

质子治疗主要针对局限性病变，并非适合所有肿瘤患者。目前上海质子重离子医院暂不适合收治的疾病举例：

• 晚期肿瘤患者（多发转移、肿瘤终末期患者等）；
• 血液系统肿瘤（白血病、多发性骨髓瘤等）；
• 同一部位肿瘤已接受过2次及以上放射治疗的患者；
• 已进行放射性粒子植入治疗的患者；
• 目前空腔脏器肿瘤（食管癌、胃癌、结/直肠癌等）暂不进行质子重离子治疗；
• 无法较长时间保持俯卧或仰卧等体位的患者；
• 病理未确诊的患者；
• 14岁以下儿童肿瘤患者（儿童癌症很多适合质子治疗，但目前上海还暂不接收，主要因为儿童患者的质子放疗涉及的计划以及麻醉更加复杂，国内暂无经验，如果儿童患者有这个需求，目前只能求助于海外）。

综上所述，质子治疗并非“治癌神器”，而是一种放疗技术的革新和进步，确实对一些肿瘤患者的治疗具有比较好的效果，能够降低副作用，但是否适合质子治疗需要结合患者个人的情况，由专业人士提供建议。