第三百二十二章 经典提问，你没有杀人的想法，你为什么要这么说？

开庭。

苏白和李雪珍被相关的工作人员带入庭审。

各方入座。

对于方如风的这个案子。

入庭的各方，都有着自己对于这个案件结果的准备。

审判台席位上，作为审判长的林凤如，目光落在上诉人席位上。

而后又收回目光，平淡的声音在庭审场上响起：

“上述人方如风对于一审法院的判决，认为判决有误，以此提出上诉。”

“本案由我院沙都中院，负责对于方如风一案提出的再审申请进行审理。”

“检方对方如风提起的公诉罪行为故意杀人犯罪预备。”

“现在请上诉人陈述上述理由和相关事实证据。”

“好的审判长。”

苏白点头，开始作为上诉人委托律师对于上诉请求进行陈述：

“我方的上述意见是，我方并不认同一审判决对我方当事人的判定。”

“理由如下：”

“对于犯罪预备应当基于刑法中第22条为了犯罪准备工具，制造条件的，是犯罪预备。”

“并且，根据刑法中明文规定的理解与适用，犯罪预备必须具备四个条件——

一：主观上为了犯罪。

二：客观上实施了犯罪预备行为。

三：事实上未着手实行犯罪。

四：未能着手实行犯罪是行为人意志以外的原因导致的。”

“犯罪预备的适用，必须基于以上四个条件。”

“审判长，我先在这里陈述一下当时的情景事实。”

“当时的情景事实是——我方当事人发现了谢婷婷作为妻子出轨，在生气的因素下，进而说出了想杀害谢婷婷的想法。”

“在这种情况下，我方当事人在客观方面并没有实施者犯罪预备的行为。”

“另外，我方当事人和谢婷婷大吵了一架，谢婷婷回到了自己的娘家。”

“之后报警立案，在此过程中，我方并没有做出其他的行为。”

“没有预备犯罪事实或制造条件，即，不构成犯罪预备的必要条件。”

“基于以上，我方认为应当撤销一审判决，改判我方无罪。”

“审判长以上就是我方的上述请求。”

苏白进行了简单的陈述。

紧接着，审判台席位上，林凤如作为审判长，扭头看向检方和受害人席位。

“对于上述人的申请诉求，合议庭已经听取，现在请检方对于该案件进行相关性的陈述。”

“好的审判长。”

检方吴春梅点头开口。

吴春梅作为一审时的检察官，这一次在二审中继续进行有罪指控。

当然……

这一次，苏白没有提出申请回避，是觉得完全没有必要。

在徐波作为检察官的时候，苏白提出申请回避的原因是，这本来就是一桩冤假错案。

当时在卷宗中能够看出徐波对于控告，是非常的极端。

而在一审卷宗中吴春梅所提用的陈述，相对来说较为客观。

这个说的客观是在法律上所表现的客观。

吴春梅继续陈述：“检方指控方如风和对方如风提起公诉。”

“主要是考虑到了现实情景，并且检方认为上诉方陈述的并不全面。”

“所以在这里进行补充。”

“补充——”

“在这个案件当中，根据刚才上诉人陈述的情况。

达成无罪的陈述是没有客观上实施犯罪预备行为。”

“但实际上，作为检察官，我跟着执法人员在对这个案件进行取证和各方面的同时发现。”

“在方如风得知了自己妻子谢婷婷出轨以后，在其手机中发现了多处搜索关键词。”

“例如说：我妻子出轨了怎么办？”

“我如果把我出轨的妻子杀害了，或者是把小三和妻子全杀了会不会判死刑。”

“这种关键词，证明了方如风有想要对自己妻子谢婷婷故意杀害的想法。”

“并且通过以上两条搜索可以从侧面证实方如风，在客观上正在实施犯罪预备的行为。”

“再结合先前方如风，在谢婷婷离开之前发出的，我会杀了你的话。”

“基于以上，完全可以认为，方如风的行为达到了犯罪预备的条件。”

“并不符合上诉方委托律师所描述的，无客观事实证明方如风正在实施犯罪预备行为。”

“所以检方对于本案的意见是驳回上诉方无罪申请的请求。”

“维持一审原定判决。”

针对检方所陈述的这一点情况，苏白了解。

通过搜索这个关键词来判定故意的主观性，这一点怎么说呢……

很模糊……这个判定在法律的认定上面通常会认定方如风，在主观上有想要实施犯罪的意愿。

但是如果将此归类为在客观上实施了犯罪预备行为。