第五百零六章 海夭

法夫尼尔教授的那篇文章一发表，立刻就引起了强烈的反响。因为这篇文章，公开的要求美国人民放弃“不切实际的大国梦想”，追求那些看起来很小，却更为实实在在的幸福。

法夫尼尔教授在文章中说，美利坚合众国已经偏离了他建国的时候的基本追求，在建国的时候，北美人民并不想建立一个所谓的“大国强国”，因为他们都见证过一个“大国”、“强国”是如何欺压，奴役他的人民的。

当年，正是为了逃避一个“强国”的宗教迫害，才会有先民逃到北美。而此后，北美之所以会掀起独立战争，完全也是因为一个“强国”的压榨。

而北美独立的时候，美国人民的一个忧虑就是，当人民赶走了三千英里外的那一个暴君之后，会不会面对一英里内的三千个暴君。所以，一开始，北美人民对于政府是非常的警觉的。对于政府的权力，是给了很多的限制的。

也正因为如此，北美人民才得以在一定时间内享受到了自由和平的幸福生活。但是，这种自由幸福的生活却有被追求成为“强国”的野望破坏的危险。

因为“强国”的一个必须就是政府必须集中起巨大的财力物力。当年英国之所以压榨奴役其国内，以及其属地的人民，不就是为了将这些财力物力集中起来吗？

天下的财富只有那么多，这些财富不在人民手中，就在政府手中。“强国”其实指的是强大的政府，所以想要成为“强国”，就一定会搜刮百姓，就一定会与民争利。

如今在美国，出现了一个很不好的倾向，就是想要建立一个“强大的国家”。正是在这样的倾向下，美国才会不断地试图扩张领地，和周围的印第安部落以及北边的敌对国家，甚至和帮助北美赢得独立的友好国家发生武力摩擦。并最终导致了战争。

法夫尼尔教授担心，这一切都是一个大阴谋。一些人在利用战争，试图建立一个能任意干涉人民的自由的大政府，追求成为“强国”正是这一阴谋的表现。

所以最后，法夫尼尔教授呼吁大家提高警惕，拒绝成为“强国”的诱惑，守住属于小民的尊严。

老实说，法夫尼尔的这篇文章漏洞百出，根本就站不住脚。别的不说，法国难道不是强国吗？法国人民难道就没有尊严了？

所以当然就有人站出来批判法夫尼尔了。只是他们批判的方式却很有意思。

他们首先指出，法夫尼尔将“大国崛起”和“小民尊严”对立起来，是非常的不严谨的。因为在世界上，有既能保证“大国崛起”也能维护“小民尊严”的典范，那就是法兰西共和国。不考虑如何向法兰西共和国这样好榜样学习，却将“大国崛起”固定在英国这样的邪恶国家的路线上，这显然是不对的。

那么为什么法国的大国崛起和小民尊严可以兼顾，而英国的却不能呢？

“这当然要归之于英国文化和法国文化的区别。”哈佛大学教授，巴黎大学法学博士葛雷德先生做出了这样的回答。

“法国从传统上来说，是一个农业国，农业的特点是内敛的，合作的，追求和世界的和谐的。所以法国人在面对矛盾的时候，总是愿意设身处地的为别人着想。因此我们可以看到，法国人民特别的具有共情能力。因而在建立强大国家的时候，他们的目的非常明确，就是为了维护人民的权利，自由和正义。

我们就以法兰西第一执政拿破仑·波拿巴阁下为例。很多美国人喜欢将乔治·华盛顿总统和拿破仑·波拿巴执政相提并论。但是在事实上，他们是根本就没有可比性的。

首先就功绩来说，在抵抗英国暴政的战争中，华盛顿总统虽然是大陆军的总司令，虽然也获得过一些胜利。但是我们实事求是地说，在法国派兵参战之前，华盛顿总统同样是败多胜少的。独立战争中的那些最为关键，最为艰难的战役，即使不能说全部都是拉法耶特将军和他麾下的法国军队打的，但大部分都是法军的功劳，这却是非常确定的。

而拿破仑·波拿巴执政呢，那是在全欧洲的暴君的围攻下，力挽狂澜，彻底地打垮了欧洲的暴君们，以军事上的成就而论，拿破仑·波拿巴执政完全可以和亚历山大大帝这样的军事家相媲美。

而在治理国家的成就上，华盛顿总统同样不足以和拿破仑·波拿巴执政相提并论。美国执行的是联邦制，各州基本上处于自治状态，总统，尤其是华盛顿总统，更多的时候，只是一个各州之间的协调者而已。但是拿破仑·波拿巴执政可不一样，他是法兰西的真正的管理者。在他的领导下，法国的进步真是让整个世界都感到惊讶。也正因为如此，拿破仑·波拿巴执政在法国，乃至在全世界获得的拥戴都要远远的超过此前的任何一位领导者。即使是奥古斯都和查理曼在这一点上都无法和他相提并论。