第 1 章 大公无私（第3/15页）

约瑟夫·劳顿·柯林斯（Joseph Lawton Collins）将军是朝鲜战争时期的陆军参谋长，他说：“我会将风格作为领导力的绝对第一要求。就风格而言，我主要是指正直。以诚实和判断为行动基础的领导者，才是其长官以及更重要的部属能够信赖的人。如果他不能以荣誉为行为的准绳，他就是个毫无价值的领导者。”

“二战”时的陆军指挥官威廉·H. 辛普森（William H. Simpson）将军相信“一个人的纯正风格包含许多特质。我不知道如何将其细分。一个有良好风格的人必定正直、诚实、可靠，并能与每个人坦诚相处。对他的家庭、朋友和长官也都忠诚以待”。

“二战”时的集团军群司令雅各布·L. 德弗斯（Jacob L. Devers）将军说：“当我用‘正直’这个词表示领袖风格，用领袖风格表示正道时，我经常遭到批评。我想风格是领导力的一切，这也是我们试图使年轻军官具备的特色。风格对我来讲是真理，这是我唯一能表述它的方式。要能挺身说出实情，而不要模棱两可。”

风格的意义对“二战”中国战区的美军最高司令阿尔伯特·魏德迈（Albert Wedemeyer）将军个人而言是：“一位能在炮火下挺身而出的军官，他用足够的才智、勇气而不是傲慢或顽固来保卫他的信念。一个不认为自己无所不知，能聆听有不同经验和不同知识的人。这意味着一种很深层的忠诚感。除非军官具有领袖风格，否则他无法做任何事来使他的部属爱戴和尊敬他。”

“领袖风格在领导力中扮演主角的角色。”安东尼·麦考利夫（Anthony McAuliffe）将军说，“它是许多素质的综合体——人格特质、严谨的生活和风度。它是一个很难描述的词，因为众所周知，有形形色色和各种个性的领导人。我不认为任何我熟悉的两个人，差异像麦克阿瑟将军和巴顿将军那样大，但他们两人都是带领大军的优秀领导人，两个人都有伟大的风格。”

任何一个多于两人的团体，很难对同一件事达到全体一致的共识。许多达到领导高位的军官，一致认为风格是军事领袖的基础。对领导风格重要性的信念也从与作者交谈或通信的上千位准将以上的军官中获得了一致的认同，但大家对“风格”这个词的意义则有不同的意见。事实上，风格无法被定义，它需被加以描述。

陆军部长亨利·刘易斯·史汀生在马歇尔的一个惊喜生日会上说：“你是我认识的军官中最大公无私的一位。”在美国经济合作署（Economic Cooperation Administration）供职的保罗·霍夫曼（Paul Hoffman）说：“在我看来，我从没见过哪一位像乔治·马歇尔处理事情时这样完全的大公无私。”（霍夫曼是监督“二战”后“马歇尔计划”［Marshall Plan］的行政官员。）

大公无私是我们军事领导人的关键特质。艾森豪威尔也强调风格，而他的生涯也阐释了风格对于成功领袖的作用。他在《闲暇时刻：说给朋友们听的故事》中回忆：“华盛顿是我的英雄……首先，他让我钦佩的风格是他在逆境中的坚忍和毅力，以及不屈不挠的勇气、胆识和自我牺牲的情操。”

艾森豪威尔具有自我牺牲和大公无私的品质，当马歇尔将军认识到这一点时，也是艾森豪威尔军人生涯的转折点。他告诉我：“马歇尔将军最鄙视的一件事是任何人只考虑到军阶——为自己着想。一天，我们在谈某件事的时候，他告诉我有次一位他原本有好印象的人来见他。这位仁兄进来告诉马歇尔他需要被晋升的各种理由。他说晋升是必须的，但马歇尔几乎发怒。‘我告诉那个人，’马歇尔说，‘注意听着，在这场战争中被晋升的人是将要承担重大责任的指挥人员……参谋人员是不会被晋升的。’

“忽然马歇尔对我说：‘你现在就是一个个案。我知道乔伊斯（Joyce）将军试着让你当师长。克鲁格（Krueger）将军也告诉我他随时都乐意让你指挥一个军。很不幸的是，你只是一个准将，你也将继续当个准将，就是这样。’我回答说：‘将军，你错了。我一点都不在乎你所提的晋升，以及你能晋升我的权力。你要我来这里执行一项工作。无论我喜欢或不喜欢这个工作，我都不会向你提问。我只是试着尽我的责任。’接着我就站起来离开了他的办公室。因为某种因素，我回头看了一下，我看到马歇尔将军脸上露出了一丝笑容。我优雅地自嘲了一下，我知道我让自己出丑了。

“你知道从那天起他开始提拔我。事实上，不是当天而是 10 天后。他写信给国会请求将我晋升为少将。他说他在美国陆军所建立的作战处并不是真的参谋职务。他说我是一位指挥官，因为我要进行军队部署等等，这是他的合理化理由。之后没多久他决定派我去英国，当我赴任时他给了我另一颗将星，后来又加了一颗星。”