五、英美重新联合的可能（第3/3页）

我认为，他们两位没有分清一般的商业破坏和凭借海军实施的商业破坏之间的差别。所有的海上国家都或多或少将自己的发展建立在海洋商业上，对于这样的国家，海洋就是最重要的命脉，但它们的海洋贸易又随时可能处于强大敌手的控制中。在这种情况下，难道对手会放弃如此的优势？难道它们的海军就是摆着看的？答案肯定是否定的。就像英法战争中，英国的海军不仅保护了自己的海洋商业，同时也打击了法国的海洋商业，从而促进了英国的胜利。

如今英国的海上地位大不如从前，所以它才会承认挂中立国旗帜的船只上的货物不容侵犯这个原则。对于英国这一让步的解释是：现在的英国无力对付中立国和它的对手的联合攻击，因此只能尽力维护中立国的合法权益。当然，这项让步对中立国的好处不言而喻，但却对交战国不利。不过，就目前的局势而言，没有任何一个国家的海上力量可以推翻这个原则。

同样可以肯定的是，任何一个海上强国永远不会做出这样的让步，让对手的“私人财产”免受侵犯。而这却是任何一个弱势的海上交战国的梦想，它们都认为这是很合理的要求。在这合理的表层下并没有什么令人疑惑的思想，它们只是没有认清事情的本质而已。在陆地上，对私人财产的保护也基于这样的原则——损害不会是任意的。也就是说，不存在任何威胁时，就不会出现侵犯私人财产的事。出于这个原因，没有投入商业冒险的个人财产在海战中会受到保护。另一方面，陆地上的规则是会发生变化的，当私人财产给敌国造成威胁时，它就不会受到保护了。如今，海洋上的私人财产增加了它所属的国家的财富。一旦这个国家发生战争，这些财富就增加了它的财力，也给对手造成了损害。因为海洋商业是海上国家的力量源泉，对商业的打击就犹如对交通的打击，它截断了国家的营养，切断了国家的力量之根、战争之筋腱。所以在战争时，人们希望商业能免遭战火的荼毒，因为对商业的打击的确是最致命的打击。

假如只是小打小闹、止步不前，破坏商业的方针可能会受到指责，但是集中力量、有条不紊地掌握住海洋，是值得肯定的取胜之法。从比较中可以得出一个合理的推论：如果两个交战国达成协议保证商业贸易不受侵犯，那陆军也可以在交通线上达成一致。