谁将崛起 当美国自己击倒自己时，中国该怎么做（第2/7页）

即便从美国经济近期的表现看，我认为一定时期内看好美国或许应没有问题（尽管我对此表示怀疑）。但从大趋势看呢，谁能否认美国正走在下行线上？而我说的美国正处在下行线上，绝不是重复那些已经被人喊了40多年的美国衰落论。除了在“美国衰落”这一结论上，我与保罗·肯尼迪看法相同外，其他毫无共同之处。我并不认同新兴国家的兴起将必然导致对霸权的挑战，从而也就必然导致美国衰落这样的结论。因此，我也就不认为美国为防止霸权旁落，以为只要遏制或打压住挑战对手，就可以延缓帝国的衰落。从此意义上说，我认为美国把中国作为主要挑战者，是选错了方向，也选错了对手。因为在不会太久的将来，真正导致美国衰落的因素，不是来自中国，而是来自美国自身。这正是我与保罗·肯尼迪的分歧点：我不认为外部因素的挑战，是帝国衰落的主因，或者说得更明确一些，是美国将走向衰落的主因。

虚拟经济吃尽了货币霸权的红利

是美国过度依赖美元从全球获利的方式，正在把资本主义社会的高级阶段——金融资本主义的能量耗干、红利吃尽，因而也使金融帝国的活力一点点消失殆尽，这是美国自己对自己的挑战。

什么是“资本主义的能量耗干、红利吃尽”？很多人并不能完全理解这句话的含义。不能理解每一种社会都是一个生命体，资本主义社会也不例外，它的生命长度取决于获取和消耗能量的方式。过度或过快地耗费能量，都意味着透支生命。但这只是美国衰落最表浅的原因。更深层的原因，是美国被追求利润最大化的资本主义天性所驱使，不断地通过科技创新和金融创新去一次次追逐这一目标，不知不觉间，已抵达资本主义社会这一制度模式所能获取和释放能量的极限，从而不可逆转地走向新社会形态演化的临界点，同时也就是美国在其帝国抛物线过顶后开始向下滑落的转折点。

但美国看上去对这一趋势从根本上缺乏理解。这也难怪，看看历史上，又有多少人真正把人类历史的走势看清楚过？由此延展开去观察，如果人类能真正看清楚历史运行规律的话，那将会避免多少次造反、战争乃至革命。因为当一个社会没有真正出现导致社会更迭的要素条件时，也就是没能到达社会变革的真正临界点时，任何外力都不能使其发生真正的根本性变化，大国兴衰也要遵循这一定理。仅仅依靠人为的社会运动，革命、造反、战争，都将无法从根本上改变一个社会的基本属性。这个最重要的引发社会更迭的要素，就是生产方式和交换方式的改变。在这一点上，杰里米·里夫金说得一点不错。(1)

长期以来，人们在对社会革命的重要性认识上一直存在某种误区，就是对其可能影响历史的作用，评价过高。社会革命与人类的经济活动相比，哪个对社会的改变作用更大？比如，被历史学家们所钟爱的法国大革命，它真的对欧洲和人类历史那么重要吗？在我看来，法国大革命对欧洲近代史影响巨大，但是其意义并不像想象的那么重要。的确，法国大革命可以造就一个新法国，并造就一支拿破仑带领的被大革命洗礼过的新军，满怀着昂扬的斗志和激情，去发动一场横扫欧洲“神圣同盟”的战争。

这是法国历史上，军队战斗激情达到顶峰的时期。在历史上，法国自恺撒远征高卢之后，就再没有出现过如此激情。拿破仑借助大革命之力激发出了法国军队的激情，并靠它打遍整个欧洲，把一顶顶皇冠扫落在地。但是让我们看看这位英雄改变了什么？他可以一时把欧洲的帝国全部摧毁，然而等到他自己走向滑铁卢的时候，那些帝国又都纷纷复辟，这意味着这位天才的军事家和法国大革命，依然改变不了欧洲的封建社会形态。

什么力量能从根本上改变社会形态？不是造反、叛乱和战争，当然也不可能是今天美国所支持的从东欧到中东一些国家的“颜色革命”，因为人类数千年的文明史业已证明，当改变社会形态的基本经济要素尚未具备时，任何一次“水能载舟，亦能覆舟”式的造反、叛乱和战争，包括大多数仅止于社会层面的“革命”，都近乎一次物理学意义上的无效做功。它们除了重复上演王朝的更迭的连续剧外，就是让社会财富一次次归零，从一小部分人手中转移到另一小部分人手中。每一次财富归零，都意味着历史回到原点，纯粹社会运动的巨大破坏性，将使一切从头开始，殊不知，人类社会的真正进步，必须在一代代人的财富积累中完成。逆此铁律而动，正是人类在几千年长史中低水平循环的原因。而西方近代文明之所以能跳出这一恶性循环，恰恰是让经济革命凌驾于社会革命之上，200多年里不再让财富归零，从而让社会得以有足够动力向前发展。其中的道理说穿了也很简单，就是用科技创新与经济发展，促进两样东西的出现：一是生产方式的改变；一是交易方式的改变。生产方式改变将造成产能的飞跃，产能的飞跃会带来巨量的产品，巨量的产品会使旧的交易模式陈旧过时，这时候就必然会诞生新的交易方式去对应和消化巨量的产能。生产方式、交易方式的改变，最后必将导致社会形态改变。这才是欧洲封建社会被资本主义替代的根本原因。