20 南渡三案（第2/3页）

听说是从北京来的太子，大家都激动万分，怀着复杂异常的心情前往观看。

这些人中，最有发言权的，莫过于大学士王铎。他曾担任东宫教官，做了太子长达三年的老师。

王铎对太子体貌特征的描述是：“大目方颡，高声宽颐，厚背首昂，行步庄，立度肃。”

此外，刘正宗、李景廉等人也都担任过东宫讲官，对太子的音容相貌、言行举止，也极其熟悉。

以刘正宗的话来说，太子相貌的最大特征就是“眉长于目”，不同常人，该“太子”是真是假，一看便知。

俗话说，真的假不了，假的真不了。

等见到“太子”，众人都惊诧莫名，王铎更是脱口而出，断喝道：“此假人假事，犁丘之鬼也，太子岂其然乎？”

为了在众人面前揭穿这个伪太子的真面目，王铎大剌剌地走到他的面前，问道：“汝识我不？”

少年吓了一跳，瞪大了眼睛，哆哆嗦嗦地答道：“不也。”

王铎冷笑不已，又问：“讲书在何殿？”

侍班讲书之所是设在端敬殿，那少年却懵然无知，半天才挤出两个字：“文华。”

王铎不置可否，继续逼问：“几上位置何物？”案桌上放置的是讲读数目十个算子，该少年一头雾水，哪里得知？只是双眼迷离，眼内充满了求助之色，茫然四顾。

行了，什么也不用说了。

王铎当即昌言明告诸臣，说：“此人明明是假，此事确确可憾。”

刘正宗、李景廉等人也坦言不认识此人。

由是，锦衣卫不由分说，取大索将少年牢牢捆缚。

事已至此，少年只好垂涕长跪以求，哀号说：“小人实是假冒的冒牌货，不过为奸人所唆使玩弄，想通过假冒太子骗吃骗喝罢了。小人其实姓王，名之明，河北高阳人，父亲王纯，母亲徐氏，全是宵小奸邪引诱我做出这等欺诈之事来的。”

时任协理詹事府事礼部尚书的黄道周记载：“王之明，无知顽童，是前朝驸马都尉王昺的侄孙，因在社会上混不下去，就攀附上高鸿胪的奴仆穆虎到南京行骗，穆虎以为奇货可居，便一口咬定他是崇祯太子。廷臣审问当日，诸讲官侍从看他无一处与崇祯太子相似，对廷臣所问，王之明也全都茫然无知，丈二和尚摸不着头脑。”

弘光帝不无遗憾地对众臣说：“朕痛惜先帝身殉社稷……”言出泪落，连拭不成语。良久，才续着往下说：“……朕今日在宫中静候众爱卿辨别真伪的结果，只希望望众爱卿通过认真辨别，给我汇报好消息，如果是真太子，便迎入大内，仍然奉为皇太子，谁知却不是。”慨伤久之。

照理说，真相已经大白了。但许多居心叵测、对朱由崧继统不满的人不甘心此事就这样告终，他们四下散布流言，说王铎等人是在弘光操纵下故意以真为假，好让先帝的亲生子无缘帝位。

此言传出，朝野哗然。

个别不明真相的百姓激愤于“太子”入京而被囚禁，竟公开叫嚷要替太子出头“伸冤”。

“四镇”之一的黄得功也坐不住了，上疏说：“太子未必是假冒，主要是各官为逢迎皇上故意做出了违心判断。不知被安排去辨别真伪的人都有谁，又是谁最终定下假冒的结论。先帝的儿子，等同于陛下的儿子，绝不能不明不白、不清不楚地丢下大狱，像这种不负责任混淆黑白的做法，将人臣大义置于何地！恐怕是在廷诸臣，阿谀奉承的人太多，抗颜正直的人太少。即使有人明白识认这是真太子，又有谁敢出头插嘴自取其祸！”

刘良佐也疏称：“恳求陛下能柔曲而成全两朝伦常，不要给天下及后世留下唾骂的口实。”

左良玉则警告说：“太子从北方而来，身上带有吴三桂所开的身份证明书，史可法明知太子是真却懦弱不敢说；这岂是大臣之道！满朝文武，只知道逢迎皇上，不惜大体。前些日子李自成祸乱北京，抓到了太子，还封赐太子为王，不忍心加害；怎么到了皇上这儿，同是朱明一家，就会反目成仇？明知太子是真，这样追究下去也不会存在什么隐情，却一定千方百计找借口以寻求诛杀，致使皇上、臣子成为忘恩负义的人，从而普天同怨。皇上只与二三奸臣保守天下，没有这样的道理！只有爱护自己的亲人才能爱护百姓，愿皇上深思自省。”

湖广巡抚何腾蛟则疏称：“太子到了南京，是什么人最先向皇上报告的？是什么人最先发现的？既然已经召到了南京，马士英凭什么独自一个人就断定是假冒的？既然说是王昺的侄孙，是什么人检举的？内官公侯中有很多从北京回来的人，为什么没有一个人敢出面确认，而泛泛地说所有一切都是其人自供？高梦箕前后的两道奏疏，为什么不散发抄传？圣上的旨意越多，事情就越描越黑，此事关系到天下万世是非，不可不慎！”