结论[1]（第3/3页）

它们在默默无闻之中成长；当人们的视线汇集于别处时，它们突然跻身于一流国家之列，而全世界几乎同时承认了它们的出现和强大。

其他所有民族似乎已经接近于自然为它们划定的极限，而它们除了维持现状之外别无所求；但这两个民族正在发展壮大。[12]其他所有民族都停滞不前或者只有费尽千辛万苦才能前进；这两个民族却能够以轻松而快速的步伐在这条几乎没有止境的道路上前行。

美国人与自然为他们设置的障碍作斗争，俄国人与敌人拼杀。前者与荒野和野蛮作战，后者与全副武装的文明作战。因此，美国人的征服是通过农夫的犁获取的，而俄国人的征服是靠士兵手中的剑获取的。

为了达到自己的目的，前者依赖于个人利益，任由自己的力量和理性发挥作用，而不对其加以引导。

后者在某种程度上将社会的所有权力集中在一人手中。

前者将自由作为主要的行动手段，后者则将奴役作为主要行动手段。

他们出发点不同，遵循的道路迥异，但是，每一个民族似乎都得到了上帝的秘密指令，终有一天会各自主宰半个世界的命运。[13]

注释

[1]在手稿中，结论在封面上，其标题为：≠共和原则在美国的未来≠。

[2]在早期的草稿中，这个段落是这样得出结论的：“≠美国联邦占据或者拥有的领土面积为2 257 374（a.）平方英里。因此，美国所管辖的领土占据可居住的土地的二十分之一。≠”

a. ≠参阅达比的《美国概览》第57页。≠

[3]手稿中写的是：“两大河流……”

[4]其中最主要的是这一个：习惯于地方自治制度的这个民族与其他民族相比更容易建立繁荣的殖民地。独立思考和自我管理的习惯在一个新兴的国家中是必不可少的，而这样一个国家必然在很大程度上依赖于殖民者所付出的个人努力。

[5]在《监狱系统》的一个附录的一个小片段中，托克维尔解释了在他看来法国无法拥有良好的殖民地的原因（收录于《政治著作与演讲》）。在这些原因中，他列举了法国的陆壳性质、法国人对国家的热爱、法律习惯和较差的政治教育使公民习惯于一种能够为他们排除最微小的困难的守护性力量的存在。按照同样的方式，托克维尔解释了加拿大为何比法国做得更好，并研究了行政集权制度所造成的破坏性影响（《旧制度与大革命》）。关于这方面的内容，请参阅：让-米歇尔·勒克莱尔：《亚历克西·德·托克维尔在加拿大》（1831年8月24日至9月2日）”，《法兰西美洲的历史回顾》；埃德加·麦金尼斯：《亚历克西·德·托克维尔在1837年撰写的关于加拿大叛乱的信》，《加拿大历史回顾》；杰拉德·伯杰龙：《我们所观察到的托克维尔与齐格弗里德……》。

[6]在空白处：“≠没有什么能够阻止它。

政治事件不能。

民间纷争不能。

恶法不能，战争也不能。≠”

[7]美国已经占据的空间相当于欧洲的一半。欧洲的面积为500 000平方里格，欧洲的人口为205 000 000人。参阅马尔特·布伦的作品，第六卷，第114册，第4页。

[8]参阅马尔特·布伦的作品，第六卷，第116册，第92页。

[9]托克维尔将在第三卷第二部分第二章中首次使用“个体主义”一词。

[10]这个数据是手稿中所没有的。

[11]这是根据欧洲的人口比例计算出来的，采用的数据为每平方里格410人。

[12]在旧大陆的所有民族中，俄国的人口是增长速度最快的，其保持一定比例。参阅马尔特·布伦的作品，第六卷，第95页。

[13]这个段落是《论美国的民主》中最著名的一个段落，其可能也是本书最常被引用的段落之一。它使托克维尔被称为预言者，并成功地损害了他的整部作品的阐释。即使某些批评家指出很多不同的作者提到了类似的观点，比如埃德蒙·达纳、亚历山大·希尔·埃弗雷特、德·普拉特神父、德·斯塔尔夫人、爱德华·埃弗雷特（在对普拉特做出的两条评论之中）、约翰·布里斯特德、司汤达和米歇尔·谢瓦利埃，但必须注意的是托克维尔的理论有时与这些作者的理论截然不同。比如，德·普拉特先生（《针对俄国和远东事务的欧洲常设制度》）反对两种强权，即作为海上力量的英国和作为陆地力量的俄国。他仅仅顺带提到美国能够报复欧洲（第5页）。在亚历山大·希尔·埃弗雷特（《美国：西方大陆的几个政权的政治现状的普查……》）看来，认为有三个强权存在：俄国、英国和美国。

如果你忘记了托克维尔对美国拥有的兴趣几乎与其对俄国所拥有的兴趣相当，那么你无法理解托克维尔为什么要用这种主张作为本书的结束语。显然，这不仅仅是他对瑟康茨、格雷格、菲利莫尔夫人、埃弗雷特或科尔塞勒所做出的回应，而且是他在1834年与西奥多·赛奇威克进行的长对话或者在20年后与格兰梅森进行的交谈。1854年的交谈表明，托克维尔仍然认为斯拉夫种族和盎格鲁-撒克逊种族终有一天会平分世界。他对俄国拥有的兴趣使他阅读了德·哈克斯特豪森男爵的作品（《俄国的国内情况、国民生活和农村机构》）。据格兰梅森描述，托克维尔坚称：“一个年轻、聪明而足够勇敢的男子，在学会俄语并在俄国待上几年之后，将在那里发现亟待研究的主题，并会在回到美国之后创作一本引人入胜的作品。”他补充道，“这个想法占据了他的大部分心神，你可以感觉到他因为无法实现这个想法而感到遗憾，我认为如果我对此稍有兴趣，他会非常乐意推动我将其付诸实践。”（《亚历克西·德·托克维尔在都兰为〈旧政权〉一书做准备》）也许在作者的说服之下，博蒙将为《两个世界》撰写哈克斯特豪森的作品的评价（《俄国与美国的经济报告》，《两个世界》）。参阅第158页的注解y。也可参阅关于这个主题的作品：雷内·雷蒙德：《法国对美国所拥有的见解》；阿尔芒·科林；西奥多·德雷珀：《托克维尔和其他人对“冷战”和预言者所持有的观点》，《会战》（德雷珀坚持这个事实，托克维尔从未认为这两个国家之间可能出现冲突）；伯纳德·费边：《亚历克西·德·托克维尔所描述的美国：与当代密切相关的遗传研究，特别是对美式英语所做的阐述》；以及菲利普·梅尔兰：《托克维尔的先驱者》，《太平洋历史评论》。