第八章 懿僖无为,唐室衰败

第一节 骄奢淫逸的懿宗僖宗

《旧书•帝纪》赞,谓唐之亡决于懿宗,以其时云南侵寇不息,调兵运饷,骚动甚巨,加以庞勋起义,“徐寇虽殄,河南几空”。《旧书•懿宗纪》。又引起黄巢起义也。然以唐中叶后藩镇之跋扈人民,终必至怯于公战,勇于私斗而后已。云南、徐方之变,安得不作?而中枢政令,悉为宦寺所把持,又断不能大振纲纪,削平藩镇也。故唐自德宗、宪宗,志平藩镇而未成,顺宗、文宗,欲除宦寺而不克,而其势已不可为,败坏决裂,特待时焉而已。懿宗之骄泆,僖宗之童昏,夫固不能为讳,亦如木焉,本实先拨,疾风甚雨,特促其倾仆而已,谓其倾仆之即由于是,固不然也。

继嗣之不以正,自肃、代来久然,然未有若懿宗之尤可疑者。新旧《书•本纪》皆云:懿宗为宣宗长子,封郓王。其《诸子传》则云:宣宗子十一人。然合懿宗数之,实得十二。《旧书•诸子传》,例皆著其长幼。其叙宣宗诸子:曰靖怀太子汉,曰第二子雅王泾,曰卫王灌,曰第三子夔王滋,曰第四子庆王沂,曰第五子濮王泽,曰第六子鄂王润,曰第七子怀王洽,曰第八子昭王汭,曰康王汶,曰广王澭,靖怀及卫、康、广三王之次阙焉。《新传》于诸子,例不著其长幼。其叙次,卫王次广王下,又夔王作通王,云会昌六年封,懿宗立乃徙王,余与《旧传》同。《宗室表》:鄂王次怀王下,其余亦同《旧传》。诸子封年:新旧《传》皆云:靖怀以会昌六年封雍王,夔、庆二王同封,雅王封于大中元年,濮王封于二年,鄂王封于五年,怀、昭、康三王封于八年,卫、广二王封于十一年。封爵常例,合依长幼之次。雅王既长于夔、庆二王,何以受封反在其后?卫王既与广王同封,何以《旧传》列诸雅、夔之间?其事皆有可疑。考诸《本纪》:则《旧书》会昌六年四月制:皇长男温可封郓王,二男泾可封雅王,第三男滋可封蕲王,第四男沂可封庆王。大中元年二月制:第五子泽为濮王,第六子润为鄂王。五年正月制:第七子洽封怀王,第八子汭为昭王,第九子汶为康王。十一年六月制:皇第三男灌封卫王,十一男澭封广王。封年与新旧《传》乖违。《旧纪》既据制书,似当以之为准。夔王究封于夔,抑初封蕲后乃徙王,无可参证,亦不足深论。鄂、怀、康、广,次第皆有明文,既可补《旧传》之阙,亦足证《新表》之误。卫王不应云第三,《廿二史考异》谓为第十之误,其说极确。惟雍王之封阙焉。谓其人为子虚,则并懿宗数之,宣宗之子,恰得十一,与新旧《传》都数可谓巧合,然于理终未安也。更考诸《新纪》:则卫王之封在十年,而会昌六年之封,多一雍王渼。卫王封年之异,盖夺一一字,无足惑。靖怀之名,《通鉴》亦作渼,疑与汉因相似而误,亦不足深论,其必为一人,似无可疑。然则《旧纪》独阙靖怀之疑释,然宣宗之子,仍得十二人矣。此究何说邪?案宣宗未尝立后,故其子无嫡庶之殊,惟有长幼之异。《新书•后妃传》云:宣宗元昭皇后晁氏,懿宗追册。少入邸,最见宠答。及即位,以为美人。大中中薨。赠昭容。诏翰林学士萧寘铭其窆,具载生郓王、万寿公主。后夔、昭等五王居内院,而郓独出阁,及即位,是为懿宗,外颇疑帝非长,寘出铭辞以示外廷,乃解。皇子诞生,耳目昭著,何至疑其长幼?志铭通例,虽著所生子女,未必详其生年。《传》云具载郓王及万寿公主之生,不云著其生于何岁,亦隐见所证明者,乃懿宗之为谁子,而非在其次第。盖懿宗实非宣宗子?宣宗长子,实为靖怀?武宗以弟继兄,宣宗以叔父继犹子,固非承嗣之正,究为先君遗体。懿宗盖族属已疏,无可立之理,宦官既拥立之,乃强名之为宣宗长子,使萧寘伪造铭辞,以著其为宣宗之体,又改国史,或去靖怀而以郓王代之,又或增一郓王而忘其都数之不合。新旧《纪》之文,亦各有所本也。

《新书•崔慎由传》曰:宣宗饵长年之药,病渴,且中躁,而国嗣未立。帝对宰相欲肆赦,患无其端。慎由曰:“太子天下本,若立之,赦为有名。”帝恶之,不答。盖虽撄疾,实未自知其将死也。然变遂起于仓卒之间。《新书•懿宗纪》曰:宣宗爱夔王滋,欲立为皇太子,而郓王长,久不决。大中十三年八月,宣宗疾大渐。以夔王属内枢密使王归长、马公儒,宣徽南院使王居方等。而左神策护军中尉王宗实、副使亓元实矫诏立郓王为皇太子。癸巳,即皇帝位于柩前。王宗实杀王归长、马公儒、王居方。《通鉴》云:上饵医官李玄伯、道士虞紫芝、山人王乐药,懿宗立后,三人皆伏诛。疽发于背。八月,疽甚。宰相及朝士皆不得见。上密以夔王属归长、公儒、居方使立之。三人及右军中尉王茂元,皆上平日所厚也,独左军中尉王宗实,素不同心。三人相与谋,出宗实为淮南监军。宗实受敕将出,亓元实谓曰:“圣人不豫逾月,中尉止隔门起居,今日除改,未可辨也,何不见圣人而出?”宗实感寤复入。诸门已踵故事,增人守捉矣。元实翼道宗实,直至寝殿。则上已崩,东首环泣矣。宗实叱归长等,责以矫诏。皆捧足乞命。乃遣宣徽北院使齐元简迎郓王。壬辰,下诏立郓王为皇太子,权句当军国政事。仍更名漼。此事盖因宦官相争,危及国本。宗实之入,恐不免凭藉兵力,必非徒一亓元实翼道之也。不然,王归长等安肯束手受缚邪?