【煮酒论史篇】 汉民族主义者和大中华主义者的观点分歧

“汉民族主义者”和“大中华主义者”的观点分歧(转贴）

（转贴）近几年来，网络上的“汉民族主义者”和“大中华主义者”的观点分歧。近几年来，网络上的“汉民族主义者”和“大中华主义者”吵得是天翻地覆。而有很多问题是争论的几十遍。

其实主要争论的问题在这几点：

A，B，C，D分别代表四类不同人群的观点。

——欢迎对号入座。

A→B→C→D，大致可以代表下面的

极端的汉民族主义者→温和的汉民族主义者→理智的大中华主义者→偏激的大中华主义者

的活动顺序表。

当然，有很多其他的观点没有列举出来。但是也可以归类到上面几种中。

下面问题列出的观点，代表的仅仅是这个问题下，各种不同类别的人群的对应观点，不等于全部囊括这些人的所有观点。

而实际上更多的情况是，有些人，可能在这一方面倾向于汉民族主义者，在另一方面却赞同中华主义者。

还有就是，有些观点，看起来，结论似乎一致，但是，出发点和看问题的角度不同，论证方法和依据也不同，因此没有归并到一起。

01.如何看待古代中国和现代中国的关系？

A，不认为这个有区别。都是“汉”国。

B，古代中国的历史发展和文化延续，产生现代中国。

C，历史包括历史事件和历史认识，前者，古代中国到现代中国，是历史发展的自然过程，从古到今；后者，现代中国到古代中国，是历史评价的逻辑过程，从今到古。

D，现代中国的版图和疆域，决定了古代中国的范围。

02.如何看待在古代中国版图上的少数民族的政权（指与中央王朝并立的割据政权，不包括元朝清朝）？

A，他们当然不属于古代中国。

B，他们属于中国历史的范围内，是中国历史上存在的政权，而最主要的，后来他们被中央王朝（特别是清朝）纳入版图，所以，我们说他的历史是中国历史不可分割的一部分。

C，他们当然是中国政权，因为这些政权进入了现代中国形成的历史过程当中。

D，当然是中国政权，因为1840年的清朝版图决定的，自古以来就是

03.如何看待在古代中国版图上的少数民族？

A，他们不是中国人，汉族＝中国。

B，他们必须等到融合之后，才能够算作中国人。毕竟融合是一段很长的时间，没有确定的上限和下限（就是说有确切的纪年），只能够根据模糊的年代，来判定。

C，第一，中国人……当时有中国这个国家么？第二，怎么看？看他是否进入到中华民族的形成历史过程中。

D，毫无疑问是中国人。他们不是中国人又是哪国人，还能是日本人？

04.如何看待历史上的民族战争（特别是蒙古灭宋、清朝灭明）？

A，那是侵略战争，元朝和清朝是中国的亡国时期

B，在当时看，就是侵略战争。但后来，他们的统治逐渐被人民认同和接受，他们也逐渐的被融合了，所以，他们的政权变成中国政权。

C，就是民族内战。因为双方都进入到中华民族和现代中国的形成历史过程中，所以当然是内战。至于如何评价？肯定少数民族的统一，把游牧文明和农耕文明统一起来，同时否定统一过程中的杀戮，并且肯定抵抗蒙古人、满人杀戮的正义行为。

D，统一就是好，反正都是中国人么。谁统一我拥护谁。统一的一方是正义的一方，是人民解放军；抵抗统一的，必定是腐朽的、没落的，要被扫进历史垃圾堆的。

05.如何看待民族战争中涌现出来的杰出人物？

A，他们是民族英雄，凡是汉族的一定是对的。

B，他们是民族英雄，我们同时也肯定少数民族在抵抗汉族压迫中涌现出来的杰出人物。

C，他们是正面人物，永远都是。此外，这属于道德评判的内容，不要和其他的扯在一起

D，他们抵抗统一，是阻碍历史潮流的败类，应该被否定和打倒。

06.你对蒙古帝国和后来的元朝如何看法？

A，靠，蒙古鞑子灭亡中国……

B，蒙古人打到了东欧多瑙河，打到了西亚，还有元朝强大不强大管我们什么事情，值得我们自豪么？那个明明是我们最低等的时代，要是蒙古人，自豪是可以的，我们中国人自豪做什么？

C，这种问题，有意义么？还是搞清楚蒙古帝国和元朝的区别再来吧。

D，元朝是我们中国人最为自豪阔气的时代，我们还打到了欧洲……